Определение ВАС РФ от 28.10.2008 N 14189/08 по делу N А55-15572/2007 В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на недвижимое имущество отказано правомерно, так как земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, принадлежит истцу на праве аренды, а право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, бессрочном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2008 г. N 14189/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Борисовой Е.Е., Медведевой А.М. рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества “Агроавто“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2008 по делу N А55-15572/2007 Арбитражного суда Самарской области.
Суд
установил:
закрытое акционерное общества “Агроавто“ обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на объекты недвижимости, включая административно-производственные здания, склады, мастерские (далее - спорное имущество).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Самарской области.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 7.02.2008 исковые требования удовлетворены.
Апелляционным судом законность и обоснованность указанного судебного акта не проверялась.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2008 отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество “Агроавто“ просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что ими нарушено единообразие в применении и толковании норм права о самовольной постройке.
Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Спорное имущество признано судом самовольной постройкой в связи с отсутствием разрешения на строительство объектов. Установив, что спорные объекты находятся на земельном участке, предоставленном обществу “Агроавто“ на праве аренды, суд кассационной инстанции отказал в иске, исходя из того, что у общества “Агроавто“ отсутствуют правовые основания для признания права собственности на самовольную постройку в силу положений пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.08.2000 по другому делу признана судом несостоятельной, поскольку предметом рассмотрения суда в том случае являлось иное имущество, находящееся во владении общества “Агроавто“.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А55-15572/2007 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Д.И.ДЕДОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА