Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 27.10.2008 N 6047/07 по делу N А56-17815/2006 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пеней удовлетворены правомерно, так как материалами дела подтверждается факт неисполнения предприятием обязанности по уплате арендной платы за время фактического пользования участком.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2008 г. N 6047/07

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи: Н.В. Осиповой,

судей: А.М. Медведевой, И.И. Полубениной,

рассмотрел в судебном заседании заявление ОАО “Заслон“ (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2007 по делу N 56-17815/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 и от 19.06.2008 по тому же делу,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом города Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
области с иском к ОАО “Заслон“ о взыскании 809 129 рублей 76 копеек задолженности по арендной плате за пользование земельным участком с 27.04.2004 по 31.03.2006, а также 167 152 рубля 82 копейки пени за просрочку платежа и 69 991 рубль штрафа за нарушение условий договора.

ОАО “Заслон“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области со встречным иском к Комитету о признании договора аренды земельного участка от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705 недействительным.

Решением от 26.10.2006 арбитражный суд в первоначальном иске отказал и удовлетворил встречные исковые требования.

Кассационная инстанция постановлением от 01.03.2007 отменила принятое решение, и в части отказа в удовлетворении основного иска направила дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, а в удовлетворении встречного иска - отказала.

При новом рассмотрении истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер требований и просил взыскать с ответчика 1 085 927 рублей 77 копеек задолженности по арендной плате за период с 27.04.2004 по 27.09.2006, а также 219 157 рублей 98 копеек пени за просрочку платежа с 30.09.2005 по 27.09.2006 и 69 991 рублей 61 копейку штрафа.

Решением от 20.11.2007 арбитражный суд взыскал 1 085 927 рублей 77 копеек основного долга и 40 000 рублей пени с учетом требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, во взыскании остальной суммы отказал.

Апелляционная инстанция постановлением от 29.02.2008 и кассационная инстанция постановлением от 19.06.2008 принятое решение оставили без изменения.

Суд признал доказанным факт заключения между сторонами договора аренды земельного участка от 18.11.2004 N 18/ЗД-01705, действие которого стороны распространили на предыдущее время.

Доказательств внесения арендной платы в порядке, предусмотренном договором, ОАО
“Заслон“ суду не представило.

При таких обстоятельствах суд взыскал задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени за просрочку платежа.

Рассмотрев заявление ОАО “Заслон“ и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Доводы о недействительности договора составляли существо встречного требования ОАО “Заслон“ и были отклонены, как необоснованные, при первоначальном рассмотрении дела судом кассационной инстанции в постановлении от 01.03.2007.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.2007 заявителю отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела с целью пересмотра в порядке надзора указанного постановления кассационной инстанции. Поскольку данное постановление было предметом рассмотрения ранее поданного надзорного заявления, новое заявление в этой части не подлежит рассмотрению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-17815/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2007, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2008 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.03.2007 и от 19.06.2008.

Председательствующий

Н.В.ОСИПОВА

Судьи

А.М.МЕДВЕДЕВА

И.И.ПОЛУБЕНИНА