Определение ВАС РФ от 23.10.2008 N 13247/08 по делу N А24-6214/2007 В удовлетворении заявления о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о приостановлении исполнительного производства по взысканию с должника суммы долга в пользу индивидуального предпринимателя отказано правомерно, так как на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления наблюдение в отношении должника уже было введено арбитражным судом.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2008 г. N 13247/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Весеневой Н.А. и судей Тимофеева В.В., Хачикяна А.М., рассмотрев заявление ООО “Росморфлот“ и ООО “Флот-2“ (ул. Ленинская, д. 18, г. Петропавловск-Камчатский, 683000) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора решения от 11.03.2008, постановления апелляционной инстанции от 06.05.2008 Арбитражного суда Камчатской области по делу N А24-6214/2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по тому же делу,
установил:
решением Арбитражного суда Камчатской области от 11.03.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.05.2008 и постановлением окружного суда от 24.06.2008, отказано в удовлетворении заявления ООО “Флот-2“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Ленктиса В.В. от 25.10.2007 о приостановлении исполнительного производства N 9-210/56026/2007 по взысканию с ООО “Росморфлот“ суммы долга в пользу индивидуального предпринимателя Гурова Д.Б.
Заявитель не согласен с названными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, указывая на нарушение судами норм прав.
Оценив доводы заявителя, содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При принятии решения и проверке его законности суды исходили из того, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления наблюдение в отношении ООО “Росморфлот“ уже было введено арбитражным судом.
Оснований для признания недействительным оспариваемого постановления от 25.10.2007 не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А24-6214/2007 Арбитражного суда Камчатской области для пересмотра в порядке надзора решения от 11.03.2008, постановления апелляционной инстанции от 06.05.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.06.2008 по этому делу отказать.
Председательствующий судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
В.В.ТИМОФЕЕВ
Судья
А.М.ХАЧИКЯН