Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 22.10.2008 N 13761/08 по делу N А57-3880/05-15-21 Расходы по предоставлению льгот отдельным категориям граждан, предусмотренных федеральным законодательством РФ, могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2008 г. N 13761/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрел в судебном заседании заявление Минфина России в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области (Ильинская пл., д. 1/6, г. Саратов, 410056) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Саратовской области от 23.11.2007 по делу N А57-3880/05-15-21, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2008 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью
“Саратовская цифровая телефонная сеть“ к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Минфину Саратовской области, Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о взыскании (с учетом уточнения) 164 262 рублей 71 копейки убытков, связанных с предоставлением в период с сентября по декабрь 2003 года отдельным категориям граждан льгот по оплате услуг связи в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

Суд

установил:

решением суда первой инстанции от 23.11.2007, подтвержденным судами апелляционной и кассационной инстанций, исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Минфина России за счет средств казны Российской Федерации взыскано 164 262 рубля 71 копейка убытков. В иске к остальным ответчикам отказано. Свое решение суд мотивировал недостаточным финансированием из федерального бюджета расходов для реализации Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России ссылается на нарушение норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами, и им давалась правовая оценка. Нарушений норм материального права не установлено. Взыскание понесенных истцом расходов за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Как следует из представленных материалов, истец в соответствии с Федеральным законом “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и во исполнение контракта от 08.01.2003 N 1, заключенного с Министерством труда и социального развития Саратовской области, предоставил отдельным категориям граждан льготы по оплате услуг связи.

Факт предоставления льгот
и их размер подтверждены материалами дела.

Выделенные на указанные цели бюджетные средства не компенсировали и в полном объеме реальные расходы истца.

На истца как на коммерческую организацию не возложено бремя по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности юридическим лицом противоречит целям его деятельности.

Принимая Федеральный закон “О федеральном бюджете на 2003 год“, государство не отменяло и не приостанавливало действие Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“, поэтому расходы по предоставлению льгот отдельным категориям потребителей могут быть возложены на публично-правовое образование независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Поскольку органы государственной власти Российской Федерации не обеспечили реализацию льгот, предусмотренных федеральным законодательством, суды правомерно на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворили исковые требования за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России.

Довод заявителя о том, что надлежащим ответчиком по делу является Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию) как главный распорядитель средств федерального бюджета, подлежит отклонению. В силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы убытки (пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23).

Доводы Минфина России о неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и недоказанности исковых требований направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах
по настоящему делу отсутствуют основания, предусмотренные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-3880/05-15-21 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 23.11.2007, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий

судья

О.А.КОЗЛОВА

Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА

Судья

Н.А.КСЕНОФОНТОВА