Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 804-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав применением судами пункта 1 статьи 32 Закона СССР “Об изобретениях в СССР

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 804-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

ПРИМЕНЕНИЕМ СУДАМИ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 32

ЗАКОНА СССР “ОБ ИЗОБРЕТЕНИЯХ В СССР“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Людаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Советского районного суда города Липецка от 8 декабря 2005 года, оставленным без
изменения судом кассационной инстанции, был частично удовлетворен иск гражданина В.С. Людаева о взыскании в его пользу как патентообладателя вознаграждения за использование изобретения. Принимая решение о размере вознаграждения, суд исходил из положений пункта 1 статьи 32 Закона СССР от 31 мая 1991 года N 2213-I “Об изобретениях в СССР“, регулирующих отношения, возникающие в связи с определением размера вознаграждения для автора изобретения, не являющегося патентообладателем.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.С. Людаев просит проверить конституционность пункта 1 статьи 32 Закона СССР “Об изобретениях в СССР“, однако фактически оспаривает допустимость применения судом указанной нормы в его деле.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пункту 3 части первой статьи 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. Проверка же законности и обоснованности судебных решений, в том числе в части, касающейся правильности выбора подлежащих применению правовых норм, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской
Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ