Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 694-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.И.О. на нарушение ее конституционных прав отдельными положениями Закона Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 694-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ

Ф.И.О. НА НАРУШЕНИЕ ЕЕ

КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ОТДЕЛЬНЫМИ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ “О СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЕ ГРАЖДАН,

ПОДВЕРГШИХСЯ ВОЗДЕЙСТВИЮ РАДИАЦИИ ВСЛЕДСТВИЕ

КАТАСТРОФЫ НА ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АЭС“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Т.В. Разуменко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.В. Разуменко в период с 11 октября 1983 года
по 20 мая 2000 года проживала в селе Вешкайма Вешкаймского района Ульяновской области, которое до 1 февраля 1998 года входило в Перечень населенных пунктов, относящихся к территориям радиоактивного загрязнения (зона проживания с льготным социально-экономическим статусом) (утвержден распоряжением Правительства РСФСР от 28 декабря 1991 года N 237-р). Органы социальной защиты населения и территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации города Бугульмы (Республика Татарстан), куда Т.В. Разуменко переехала на постоянное место жительства, отказали ей в назначении ежемесячной компенсации и ежемесячной денежной выплаты. Правильность этих решений была подтверждена судами общей юрисдикции, включая Верховный Суд Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.В. Разуменко просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 3), 19, 39, 42, 53, 54 и 55, следующие положения Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“:

пункт 8 части первой статьи 13, выделяющий в отдельную категорию граждан, подвергшихся радиационному воздействию, тех, кто постоянно проживает или работает на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом,

пункт 1 части второй статьи 19, устанавливающий для них ежемесячную денежную компенсацию,

пункт 7 части первой статьи 27.1, предусматривающий предоставление таким гражданам ежемесячной денежной выплаты на период их постоянного проживания или работы в указанной зоне.

По мнению заявительницы, прекращение предоставления мер социальной поддержки гражданам, выехавшим из населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию, уменьшает объем возмещаемого вреда и тем самым нарушает конституционное право на возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к
рассмотрению.

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Конституционного Суда РФ издано 01.12.1997, а не 10.12.1997 и имеет номер 18-П, а не 19-П.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), не устанавливает конкретные условия, формы и способы такого возмещения. Выбор организационно-правовых форм и механизма возмещения вреда, причиненного экологическим правонарушением, в том числе связанного с радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, относится к компетенции законодателя, который вправе определять критерии дифференциации или адресности возмещения вреда исходя из конституционно-правовых принципов справедливости и соразмерности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1997 года N 19-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Закон Российской Федерации “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС“ выделяет двенадцать категорий таких граждан (статья 13) и в отношении каждой из них устанавливает комплекс мер социальной поддержки (статьи 14 - 22). Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года N 121-О, подобная дифференциация, основанная на различиях и масштабах радиационного влияния на организм человека, не может рассматриваться как нарушение конституционного принципа равенства перед законом, гарантированного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Отнесение лиц, подвергшихся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы, к категории граждан, меры социальной поддержки которым устанавливаются только на период их проживания в зоне радиоактивного загрязнения, является прерогативой законодателя и не препятствует гражданам, здоровью которых причинен вред вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС (если это подтверждено соответствующими медицинскими и другими документами), обращаться в суды
общей юрисдикции за защитой своих нарушенных прав (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года N 184-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ