Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 575-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ф.И.О. и Ф.И.О. на нарушение их конституционных прав статьями 146, 147, 170, 179 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 575-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ ГРАЖДАН

Ф.И.О. И Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ СТАТЬЯМИ 146, 147,

170, 179 И 185 АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан Л.Н. Зарудаевой и Т.А. Пименовой вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 24 апреля
2007 года гражданам Л.Н. Зарудаевой и Т.А. Пименовой отказано в иске к ООО “Нижегородский Дом Услуг“ об обязании выделить долю в натуре. Определением того же суда от 23 октября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судами, им было отказано в разъяснении данного решения. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13 июля 2007 года им отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда о назначении дела к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.Н. Зарудаева и Т.А. Пименова просят признать противоречащими статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации ряд статей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 146 о возобновлении производства по делу, 147 о порядке приостановления и возобновления производства по делу, 170 о содержании решения, 179 о разъяснении решения, об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок и 185 о содержании определения.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницами нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права и свободы, перечисленные в жалобах.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Ф.И.О. и Ф.И.О. поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ