Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 21.10.2008 N 507-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав статьями 131, 132, 134, 135, 150 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 412 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона “О статусе судей в Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 507-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 131, 132, 134, 135, 150 УГОЛОВНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 1070

ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ,

СТАТЬЕЙ 412 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО

КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ПОЛОЖЕНИЯМИ

ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА “О СТАТУСЕ СУДЕЙ

В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Исламова вопрос о возможности принятия его жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда
Российской Федерации,

установил:

гражданин В.В. Исламов, осужденный по приговору суда общей юрисдикции, в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность статей 131, 132, 134, 135, 150 УК Российской Федерации, статьи 1070 ГК Российской Федерации, статьи 412 УПК Российской Федерации, а также Федерального закона от 26 июня 1992 года N 3132-I “О статусе судей в Российской Федерации“. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

В силу статей 37 - 39, 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ жалоба гражданина на нарушение его конституционных прав и свобод должна отвечать определенным этими статьями требованиям. Так, в жалобе должна быть изложена позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации, к жалобе должны быть приложены копии документов, подтверждающие применение или возможность применения оспариваемых законоположений в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“ ранее уведомлял В.В. Исламова о том, что его жалобы не соответствуют требованиям названного Федерального конституционного закона, однако заявитель не устранил указанные недостатки. Следовательно, данные жалобы не могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб
гражданина Ф.И.О. поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.ДАНИЛОВ