Определение ВАС РФ от 21.10.2008 N 13487/08 по делу N А76-23872/2007-42-111/64 Бездействие землепользователя, повлекшее отсутствие документов о праве на земельные участки, соответствующих требованиям законодательства, действующего в момент их предоставления (передачи), не является основанием для освобождения от платы за пользование землей.
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 октября 2008 г. N 13487/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А., Полетаевой Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 23.01.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-23872/2007-42-111/64, постановления от 27.03.2008 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и постановления от 23.06.2008 Федерального арбитражного суда Уральского округа по этому же делу,
установил:
Федеральное государственное образовательное учреждение ВПО “Уральская государственная академия ветеринарной медицины“ обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области от 24.08.2007 N 2774 в части уплаты земельного налога в сумме 609 586 руб., штрафа в сумме 126 544 руб. 40 коп. и пени в сумме 43 057 руб. 03 коп.
Решением арбитражного суда от 23.01.2008, подтвержденным постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части начисления штрафа в сумме 126 544 руб. 40 коп.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов инспекция просит их отменить в части признания недействительным ее решения о начислении штрафа, ссылаясь на нарушение единообразия судебно-арбитражной практики.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и копий судебных актов, принятых по делу, не установлено.
Как следует из судебных актов, учреждением 05.07.2007 представлена в налоговую инспекцию уточненная декларация по налогу на землю за 12 месяцев 2006 года, согласно которой сумма налога составила 23 136 руб.
При проведении камеральной проверки инспекцией составлен акт от 31.07.2007, в котором доначислен налог в сумме 609 586 руб.
Судом установлено, что на дату представления налоговой декларации задолженности по земельному налогу налогоплательщик не имел, в связи с чем суд пришел к выводу о недоказанности инспекцией наличия оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Оснований для переоценки выводов судов не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-23872/2007-42-111/64 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
О.А.НАУМОВ
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА