Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.10.2008 N 13027/08 по делу N А12-17474/07-с53 Дело по иску о признании права собственности на недвижимое имущество направлено на новое рассмотрение, так как судом не установлено, приобрел ли истец право собственности на спорное имущество и кто является собственником земельного участка, на котором расположено указанное недвижимое имущество.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2008 г. N 13027/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Дедова Д.И., Локтенко Н.И., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью “Крестьянское хозяйство “Нива“ (далее - общество “Крестьянское хозяйство “Нива“) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 по делу N А12-17474/07-с53 Арбитражного суда Волгоградской области по иску общества “Крестьянское хозяйство “Нива“ к обществу с ограниченной ответственностью “Карбин“ (далее - общество “Карбин“) о признании права собственности на недвижимое имущество - базу
отдыха “Зеленый шум“, расположенную в станице Тепикинской Урюпинского района Волгоградской области,

установил:

решением от 17.01.2008 первой инстанции Арбитражного суда Волгоградской области исковое требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2008 решение суда от 17.01.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Волгоградской области.

Обжалуя постановление суда кассационной инстанции, заявитель - общество “Крестьянское хозяйство “Нива“ считает этот судебный незаконным и необоснованным, полагает, что судом кассационной инстанции неправомерно была рассмотрена кассационная жалоба Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области, который к участию в деле не привлекался, полагает, что спорный земельный участок, на котором находится база отдыха, не принадлежит на праве собственности Волгоградской области. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить постановление суда кассационной инстанции, так как оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, в связи с чем нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и обжалуемый судебный акт, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между обществом “Карбин“ (продавцом) и обществом “Крестьянское хозяйство “Нива“ (покупателем) был заключен договор от 01.11.2007 купли-продажи недвижимого имущества - базы отдыха “Зеленый шум“.

Суд кассационной инстанции указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности продавца на спорное недвижимое имущество, а также отсутствуют сведения о том, что покупатель в установленном законом порядке обращался в
Регистрационную службу с заявлением о переходе к нему права собственности на данное имущество на основании договора от 01.11.2007 купли-продажи имущества.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции не были надлежаще исследованы указанные вопросы, а также вопрос о том, кто является собственником земельного участка, на котором находится названная база отдыха, и к участию в деле необходимо привлечь заинтересованное лицо - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, который в кассационной жалобе сослался на то, что упомянутый земельный участок является собственностью Волгоградской области, суд кассационной инстанции отменил решение суда от 17.01.2008 и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Анализ доводов заявителя показал, что, в данном случае, они не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-17474/07-с53 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемого судебного акта отказать.

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

Судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО