Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2008 по делу N А43-10636/2008-38-183 Нарушение обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 7.22 КоАП РФ.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А43-10636/2008-38-183

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2008

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Комаровой И.М., рассмотрел апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Домоуправляющая компания Советского района“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008 по делу N А43-10636/2008-38-183, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению открытого акционерного общества “Домоуправляющая компания Советского района“ об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 10.06.2008 N 515-04-1133-08д по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом
о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (далее по тексту - Инспекция) на основании приказа заместителя начальника Инспекции от 26.05.2008 N 96д проведена внеплановая закрытого акционерного общества “Домоуправляющая компания Советского района“ (далее по тексту - Общество) по контролю за исполнением обязательных требований при предоставлении жилищно-коммунальных услуг.

В ходе проверки установлены и в акте от 27.05.2008 N 515-04-434-08д зафиксированы нарушения пунктов 4.7.1, 4.8.14, 5.9.2, 5.9.3, 5.9.5, 4.2.1.1, 4.2.1.3, 4.2.3.1, 4.2.4.2, 4.2.4.3, 4.1.6, 4.2.1.4, 4.2.3.4, 4.1.3, 4.1.15, 5.8.3, 3.4.8, 5.10.2, 4.2.1.16, 5.7.2, 5.10.1, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее по тексту - Правила), а именно: частично не работает освещение на этажах лестничной клетки 1-го подъезда дома; не производится промывание мусоросборной камеры, ствола мусоропровода, загрузочных клапанов мусоропровода; нарушен штукатурный и окрасочный слой наружных стен жилого дома; наблюдается поверхностное и краевое разрушение балконных плит жилого дома; частично нарушена отмостка, штукатурный слой цоколя жилого дома; захламление подвальных помещений бытовым мусором; наличие утечек на трубопроводе холодного и горячего водоснабжения в подвале; имеется сильная коррозия металла трубопровода холодного и горячего водоснабжения в подвале дома; в подвальном помещении имеется наличие мух и крыс; не работает кнопка вызова лифта на втором этаже лестничной клетки; наличие плесневелых пятен на стенах жилых комнат в квартирах NN 7, 36; в квартире N 1 следы утечек на стояке канализации в туалете, нарушения в работе системы вентиляции (отсутствие тяги).

Инспекцией 28.05.2008 в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол N 515-04-162-08д
об административном правонарушении.

Заместитель начальника Инспекции, рассмотрев материалы проверки, 10.06.2008 вынес постановление N 515-04-1133-08д о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением от 23.07.2008 суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на необоснованность решения суда.

Общество указало, что на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Нижегородской области большинство нарушений устранено, а именно: на лестничной клетке 1-го подъезда дома N 7 по ул. Невзоровых проведен ремонт электрооборудования, подвальное помещение очищено от бытового мусора, произведена детализация, утечки устранены, произведен ремонт труб системы ГВС.

По мнению Общества, размер штрафных санкций не соизмерим с последствиями административного правонарушения. Угрозы жизни и здоровью граждан данное деяние не представляет.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция полномочного представителя в арбитражный суд апелляционной инстанции не направила, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых
домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, иными нормативными актами, не противоречащими названному Кодексу, правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил содержания жилых домов и (или) жилых помещений, правил их ремонта.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда утверждены постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Согласно названных Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок; устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен, проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов систем водопровода и канализации (п. п. 4.2.1.1, 5.8.3); регулярно проводить дератизацию и дезинфекцию по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования, подвалах, технических подпольях (п. 3.4.8); подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию, должно быть обеспечено исправное состояние окон, дверей и световых фонарей (п. 4.1.3, 4.7.1); мусоросборную камеру необходимо регулярно очищать, устранять засоры, ствол и загрузочный клапан мусоропровода должны отвечать установленным требованиям (п. 5.9.2, 5.9.3, 5.9.5); цоколь здания должен быть защищен от увлажнения (п. 4.2.1.4); при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций
балконов, лоджий, козырьков, эркеров организацией по обслуживанию жилищного фонда должны быть приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций (п. 4.2.4.2).

В части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Инспекцией установлено, что Общество является ответственным лицом за содержание, ремонт, соответствие технического состояния требованиям действующего законодательства в отношении жилого дома N 7 по ул. Невзоровых, г. Нижний Новгород.

Факт нарушения Обществом Правил установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (актом от 27.05.2008 N 515-04-434-08д, протоколом об административном правонарушении N 515-04-162-08д от 28.05.2008, письмом Общества от 10.06.2008 N 1708, постановлением от 10.06.2008 N 515-04-1133-08д по делу об административном правонарушении).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предпринимало все зависящие от него меры к выполнению обязанностей по содержанию жилого дома N 7 по ул. Невзоровых в надлежащем состоянии, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Статья 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения,
а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

В данном случае мера ответственности Инспекцией определена в пределах санкции, предусмотренной указанной нормой закона, и применен минимальный размер штрафа, что свидетельствует о применении смягчающих ответственность обстоятельств. Довод Общества о несоизмеримости размера штрафа с последствиями административного правонарушения отклоняется в связи с вышеизложенным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усмотрел в действиях Общества малозначительности совершенного правонарушения.

То обстоятельство, что Обществом после проверки частично устранены выявленные нарушения, не свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны Инспекции не допущено.

Таким образом, Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2008 по делу N А43-10636/2008-38-183 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “Домоуправляющая компания Советского района“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с даты принятия.

Председательствующий

А.М.ГУЩИНА

Судьи

Т.В.МОСКВИЧЕВА

М.Н.КИРИЛЛОВА