Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу N А39-973/2008-29/12 Торги по продаже имущества признаны недействительными, поскольку факт принятия заявки на участие в торгах ответчиком, у которого не возникло сомнений в полномочиях истца действовать от имени юридического лица, подтверждается материалами дела.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А39-973/2008-29/12

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Вечканова А.И., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Третьяковой Е.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Капитал трейдинг“ на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2008 по делу N А39-973/2008-29/12, принятое судьей Трошиной В.И., по иску общества с ограниченной ответственностью “Капитал трейдинг“, г. Москва, к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью “Помощник плюс“, г. Саранск, государственному унитарному предприятию Республики
Мордовия “Мордовводоканал“, г. Саранск, о признании торгов недействительными, при участии представителей:

от истца - Кузнецов А.Н. по доверенности от 25.06.2008 (сроком на 1 год);

от ответчиков: 1) ООО “Помощник плюс“ - Антошкин В.В. по доверенности от 11.08.2008 (сроком на 1 год);

2) ГУП РМ “Мордовводоканал“ - Антошкин В.В. по доверенности от 11.08.2008 (сроком на 1 год).

Суд

установил:

что общество с ограниченной ответственностью “Капитал трейдинг“ (далее - ООО “Капитал трейдинг“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью “Помощник плюс“ (далее - ООО “Помощник плюс“), государственному унитарному предприятию Республики Мордовия “Мордовводоканал“ (далее ГУП РМ “Мордовводоканал“) о признании недействительными торгов, состоявшихся 17.03.2008, по продаже имущества, принадлежащего ГУП РМ “Мордовводоканал“.

Исковые требования обоснованы статьями 185, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что организатор торгов отказал истцу в признании его участником открытых торгов.

Решением от 22.05.2008 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Капитал трейдинг“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права, а именно: статей 185, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 110, части 3 статьи 111, статьи 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“.

В судебном заседании 18.08.2008 представитель ООО “Капитал трейдинг“ заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что им не получена копия апелляционной жалобы, поэтому представитель не имел возможности надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 25.08.2008 до 15-00.

В судебном заседании 25.08.2008 стороны поддерживают свои позиции по делу,
истец просит удовлетворить жалобу, ответчики - решение оставить без изменения. Представителем ответчиков заявлено ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на неполучение копий апелляционной жалобы его доверителями.

Заявленное ходатайство рассмотрено судом и отклонено как необоснованное.

ООО “Помощник плюс“, ГУП РМ “Мордовводоканал“ отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ГУП РМ “Мордовводоканал“, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), в период осуществления процедуры конкурсного производства заключило с ответчиком, ООО “Помощник плюс“, агентский договор от 31.01.2007 N 4 на организацию и проведение торгов по продаже имущества должника.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и нормами статей 110, 111, 139 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ ООО “Помощник плюс“ 16.02.2008 в Российской газете N 34 (4591) в информационном сообщении N 6815 было опубликовано сообщение о проведении открытых торгов в форме конкурса по продаже имущества ГУП РМ “Мордовводоканал“, в том числе: зданий, очистных и других сооружений, сети канализации и водопровода, водозаборных узлов Краснослободского водопроводно-канализационного участка, расположенных в г. Краснослободске Краснослободского района Республики Мордовия.

По условиям конкурса, назначенного на 17.03.2008, претенденты обязаны были подать заявки не позднее, чем за день до его проведения.

13.03.2008 ООО “Капитал Трейдинг“ подало заявку на участие в указанных торгах.

Конкурсной комиссией по рассмотрению заявок, поданных на участие в открытых торгах в форме конкурса (протокол от 16.03.2008 N 1), было отказано истцу в признании участником конкурса. Причиной отказа явилось ненадлежащее
оформление полномочий представителя юридического лица, подавшего заявку на участие в конкурсе, а именно: доверитель не удостоверил подпись представителя Асташкина А.Ф.

Указывая на неправомерные действия организаторов торгов в части отказа в признании участником, ООО “Капитал Трейдинг“ обратилось в суд с иском признании недействительными торгов, состоявшихся 17.03.2008.

Согласно Порядку продажи недвижимого имущества ГУП РМ “Мордовводоканал“ от 15.01.2008, торги являлись открытыми.

Порядок осуществления приема заявок и их регистрации указанным Порядком не регламентирован.

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении конкурса по продаже государственного или муниципального имущества, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2002 г. N 584, заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется продавцом в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов (число, месяц, год, время в часах и минутах). На каждом экземпляре заявки продавцом делается отметка о принятии заявки с указанием ее номера, даты и времени принятия. Такая же отметка делается продавцом на экземпляре описи документов, остающемся у претендента.

Пунктом 2 Положения предусмотрено, что в случае выявления несоответствия предъявленных претендентом документов требованиям законодательства Российской Федерации и перечню, опубликованному в информационном сообщении о проведении конкурса, заявка вместе с описью, на которой делается отметка о принятии документов с указанием основания для отказа, возвращается претенденту или его полномочному представителю под расписку.

Как следует из информационного сообщения, опубликованного в Российской газете 16.02.2006 N 34, к участию в торгах по продаже имущества должника ГУП РМ “Мордовводоканал“ допускаются юридические лица, представившие нотариально заверенные копии учредительных документов, свидетельства о государственной регистрации и постановке на налоговый учет, документ, подтверждающий полномочия руководителя, решение органа управления
об участии в торгах, доверенность на представителя для участия в торгах, - подавшее заявку установленного образца правомочным лицом, конкурсную документацию и внесшие задаток в размере 15% от начальной цены лота.

13.03.2008 организатор торгов, ООО “Помощник плюс“, приняло заявку на участие в торгах в форме конкурса по продаже имущества ГУП РФ “Мордовводоканал“ с приложенными к ней документами и зарегистрировало ее в 13 часов 14 мин. от представителя истца Асташкина А.Ф., предъявившего подписанную генеральным директором ООО “Капитал Трейдинг“ и заверенную печатью Общества доверенность от 04.03.2008 года, предоставляющую ему полномочия действовать в интересах ООО “Капитал Трейдинг“, в том числе с предоставлением прав на подачу заявки, подписания договоров задатка, подписания заявки на участие в торгах, на подписание иных необходимых документов, предъявление всех необходимых документов.

В связи с тем, что каких-либо дополнительных требований к доверенности в информационном сообщении не содержалось, организатор торгов мог не допустить претендента к участию в торгах лишь по основаниям, если доверенность оформлена с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Конкурсная комиссия при рассмотрении заявок, поданных на участие в открытых торгах, и признании претендентов участниками конкурса 16.03.2008 отказала ООО “Капитал Трейдинг“ в участии в торгах, указав в протоколе N 1 о том, что доверенность на представление интересов оформлена ненадлежащим образом, доверитель не удостоверил подпись представителя Ф.И.О.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление комиссии об отказе ООО “Капитал Трейдинг“ в признании участником открытых торгов является несостоятельным.

Согласно части 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением
печати этой организации.

Как видно из описи документов, прилагавшейся к заявке ООО “Капитал Трейдинг“ на участие в торгах, истцом среди прочих были представлены копия устава ООО “Капитал Трейдинг“, нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации, нотариально заверенная копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, выписка из решения учредителя ООО “Капитал Трейдинг“, доверенность на имя представителя.

Согласно пункту 1 приказа N 1 от 27.12.2006 руководство текущей деятельностью предприятия осуществляет Спиркина Е.И.

К заявке на участие в торгах, подписанной представителем Асташкиным А.Ф., была приложена подписанная генеральным директором ООО “Капитал Трейдинг“ Спиркиной Е.И. и имеющая печать истца доверенность.

Факт принятия 13 марта 2008 года заявки ООО “Капитал Трейдинг“ организатором торгов, который не должен был ее принимать при наличии сомнений в полномочиях лица, подавшего заявку, действовать от имени заявителя, подтверждает, что у ООО “Помощник плюс“ не возникало сомнений в наличии у Асташкина А.Ф. соответствующих полномочий.

Действия ООО “Помощник плюс“, не допустившего претендента к участию в торгах по продаже имущества ГУП РМ “Мордовводоканал“, повлекли нарушение прав истца, которые гарантированы пунктом 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Всем указанным выше обстоятельствам судом первой инстанции не дано надлежащей оценки, что повлекло принятие незаконного решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО “Капитал Трейдинг“.

В силу части 1 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо.

По правилам статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

При таких обстоятельствах решение суда
первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба ООО “Капитал Трейдинг“ - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 22.05.2008 по делу N А39-973/2008-29/12 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Капитал Трейдинг“ - удовлетворить.

2. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью “Капитал трейдинг“, г. Москва, к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью “Помощник плюс“, г. Саранск, государственному унитарному предприятию Республики Мордовия “Мордовводоканал“, г. Саранск, удовлетворить.

3. Признать недействительными торги по лоту N 5, состоявшиеся 17.03.2008, по продаже зданий, очистных и других сооружений, сети канализации и водопровода, водозаборных узлов Краснослободского водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащего государственному унитарному предприятию Республики Мордовия “Мордовводоканал“, расположенного в г. Краснослободск Республики Мордовия.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Помощник плюс“, г. Саранск, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Капитал Трейдинг“ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

5. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Мордовия “Мордовводоканал“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Капитал Трейдинг“ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1500 рублей.

Исполнительные листы выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Е.Н.БЕЛЯКОВ

Судьи

А.И.ВЕЧКАНОВ

Е.Н.НАУМОВА