Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 27.08.2008 N 10461/08 по делу N А56-9850/2007 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения налогового органа для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 августа 2008 г. N 10461/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Наумова О.А. и Полетаевой Г.Г., рассмотрев заявление муниципального учреждения здравоохранения “Центральная районная больница“ о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 по делу N А56-9850/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установила:

муниципальное учреждение здравоохранения “Центральная районная больница“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Киришскому району Ленинградской области от
15.03.2007 N 02-09/830.

Решением суда первой инстанции от 19.09.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 решение суда частично отменено. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления налога на прибыль, соответствующих пеней и налоговых санкций по эпизодам, связанным с капитальным ремонтом больницы, прачечной, аптеки; проведением организационно-технических мероприятий по созданию объектов недвижимости.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.05.2008 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в части признания недействительным решения Инспекции о доначислении налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций по эпизоду, связанному с проведением организационно-технических мероприятий по созданию объектов недвижимости, отменил.

В этой части оставил в силе решение суда. В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставил без изменения.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора учреждение указывает на то, что суд кассационной инстанции лишил больницу права на получение налоговой льготы через амортизацию, так как невозможно начислить амортизацию на объект, которого нет и строительство которого даже не запланировано в будущем.

Основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев и обсудив доводы заявителя и выводы судебных инстанций, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таких оснований не выявила.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что расходы по оплате работ связаны с созданием объектов недвижимости - восьми двухквартирных жилых домов для своих работников.

Исходя из положений пункта 1 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы не учитываются расходы по приобретению и (или) созданию амортизируемого имущества.

Суды первой и кассационной инстанций
пришли к выводу о том, что спорные затраты не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

Выводы судов не противоречат положениям главы 25 Кодекса, поскольку спорные расходы прямо поименованы в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации как не учитываемые в целях налогообложения и применяться другие нормы главы 25 Кодекса к таким расходам не могут.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-9850/2007 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.05.2008 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

Судьи

О.А.НАУМОВ

Г.Г.ПОЛЕТАЕВА