Решения и определения судов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 N 16АП-2091/08 по делу N А61-966/08-9 По делу о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о необоснованном уклонении от заключения договора энергоснабжения, что расценено как злоупотребление своим доминирующим положением.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2008 г. N 16АП-2091/08

Дело N А61-966/08-9

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 06.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриным В.А.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Салпагаров И.Б. - доверенность N 230 от 18.06.08 г.; Каиров С.А. - доверенность N 250 от 03.07.08 г.

от ответчика: Дзеранов Ш.Г. - доверенность N 5 от 05.08.08 г.; Келехсаева А.Ш. - доверенность N 7 от 10.09.07 г.

рассмотрев апелляционную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.08
г. по делу N А61-966/08-9

по заявлению ОАО “Севкавказэнерго“ к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания

третье лицо: ООО “Осетия-Энергосбыт“

о признании недействительным решения от 12.02.08 г. и предписания от 12.02.08 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания,

установил:

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Управление) от 12.02.08 г. ОАО “Севкаазэнерго“ признано нарушившим положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (далее - Закон о защите конкуренции). Нарушение выразилось в необоснованном уклонении от заключения ОАО “Севкаазэнерго“, являющимся гарантирующим поставщиком, договора энергоснабжения с ООО “Осетия-Энергосбыт“. Указанные действия (бездействие) расценены антимонопольным органом как злоупотребление ОАО “Севкаазэнерго“ своим доминирующим положением. На основании указанного решения Управление выдало ОАО “Севкаазэнерго“ предписание от 12.02.08 г., которым обязало последнего прекратить нарушение Закона о защите конкуренции и заключить с ООО “Осетия-Энергосбыт“ договор энергоснабжения.

Полагая, что принятые Управлением акты являются незаконными, ОАО “Севкавазэнерго“ обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 12.02.08 г. и предписания от 12.02.08 г. по делу N 01-04/02-01-08 Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.08 г. признано недействительным, несоответствующим Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону “О защите конкуренции“ решение Управления Федеральной антимонопольной службы в РСО-Алания от 12.02.08 г. и выданное на его основании предписание от 12.02.08 г. по делу о нарушении антимонопольного законодательства N 01-04/02-01-08 в отношении ОАО “Севкавказэнерго“.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.08 г., Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания подало
апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, считая, что у ОАО “Севкавказэнерго“ оснований для отказа в заключении договора энергоснабжения не имелось. В силу статьи 426 ГК РФ ОАО “Севкавказэнерго“ обязано заключить договор энергоснабжения с любым обратившимся к нему лицом. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО “Севкавказэнерго“ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона “О защите конкуренции“ запрещается экономически или технологически необоснованный отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Порядок обращения покупателем электрической энергии с предложением о заключении договора регулируется Главой 28 Гражданского кодекса РФ и Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ
от 31.08.06 N 530.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы, в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Кодекса).

Порядок заключения договора, когда для одной из сторон это является обязательным, установлен статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 данной статьи заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

Согласно п. 62 Правил функционирования розничных рынков лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние эиергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору. Для заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии
с гарантирующим поставщиком энергосбытовая организация дополнительно предоставляет гарантирующему поставщику сведения о точках поставки, в которых данная организация собирается приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика, о приборах учета электрической энергии, которыми оснащены указанные точки поставки, и о местах расположения пунктов приема платежей за электрическую энергию от покупателей электрической энергии данной организации.

В письмах от 27.09.07 г. N 3, 17.10.07 г. N 7, 12.12.07 г. N 23 ООО “Осетия-Энергосбыт“ предложило ОАО “Севкавазэнерго“ заключить договор на поставку электроэнергии, приложив указанные в них документы. Из представленных ОАО “Севкавазэнерго“ ответов на названные и другие письма, направленных ООО “Осетия-Энергосбыт“ и не являющихся предметом исследования Управлением (от 19.12.07 г. N 4/2399 и 17.01.08 г. N 4/58), следует, что между ОАО “Севкавазэнерго“ и ООО “Осетия-Энергосбыт“ возник спор относительно наличия или отсутствия предусмотренных Правилами условий для заключения договора поставки электроэнергии.

Письма о заключении договора купли-продажи электрической энергии, направляемые ООО “Осетия-Энергосбыт“ в адрес ОАО “Севкавказэнерго“ не содержат сведений, предусмотренных статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 62 Правил функционирования розничных рынков, то есть не соответствуют установленным требованиям.

Отсутствие оферты не может порождать таких правовых последствий для ОАО “Севкавказэнерго“ как признание отказа от заключения незаконным и понуждение заключить договор, что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии состава нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что письма ООО “Осетии-Энергосбыт“ с предложением заключить договор энергоснабжения офертой не является, соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела.

Направленный в адрес ООО “Осетия-Энергосбыт“ ОАО “Севкавказэнерго“ 11.03.08 г. за N 4/439 проект договора энергоснабжения от 07.03.08 г. N 3351 имеет содержание, которого в письмах ООО “Осетия-Энергосбыт“ определено не
было, потому он не может быть квалифицирован как акцепт (ст. 438 ГК РФ). Представитель ОАО “Севкавказэнерго“ в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что ОАО “Севкавказэнерго“ вынуждено было направить названный документ во избежание штрафных санкций в случае его привлечения к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ до оспаривания решения Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Северная Осетия-Алания.

Кроме того, из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что отказа от заключения договора в целом ОАО “Севкавказэнерго“ не заявлено. До настоящего времени между сторонами продолжается переписка, направленная на предоставление и согласование сторонами, всех существенных условий договора. Следовательно, спорные отношения, возникшие между сторонами в связи с согласованием условий договора при его заключении, относятся к гражданско-правовым и не связаны с защитой конкуренции и, следовательно, подлежат разрешению в судебном порядке, вследствие чего антимонопольный орган, принимая оспариваемые решение и предписание, вышел за пределы полномочий, предоставленных ему Федеральным законом “О защите конкуренции“. В настоящее время в производстве Арбитражного суда РСО-Алания находится дело N А61-938/08-3 по иску ООО “Осетия-Энергосбыт“ к ОАО “Севкавказэнерго“ об урегулировании разногласий по договору энергоснабжения от 07.03.08 г. N 3351, что свидетельствует о наличии между сторонами неурегулированных гражданско-правовых отношений при заключении договора энергоснабжения.

Более того, Постановлением Главы АМС Правобережного района от 13.11.06 N 350 создано МУП “Беслансбытэнерго“. Согласно Уставу предприятия МУП “Беслансбытэнерго“ создано с целью обеспечения надежного электроснабжения потребителей. Для достижения указанных целей предприятие приобретает и реализует электроэнергию потребителям, осуществляет в полном объеме прием и сбор платежей.

01.10.07 МУП “Беслансбытэнерго“ заключило с ООО “Осетия-Энергосбыт“ агентский договор. По условиям договора ООО “Осетия-Энергосбыт“ обязуется за вознаграждение совершать по
поручению МУП “Беслансбытэнерго“ от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия, связанные с заключением, изменением и расторжением договоров на поставку и реализацию электроэнергии всем потребителям г. Беслан.

Между МУП “Беслансбытэнерго“ (энергосбытовая организация) и ООО “Осетия-Энергосбыт“ (агент) сложились отношения, урегулированные главой 52 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой агент по поручению и в интересах принципала, за вознаграждение выполняет юридические и иные действия.

Согласно статье 3 Федерального закона “Об электроэнергетике“ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

ООО “Осетия-Энергосбыт“ не является ни потребителем электрической энергии, поскольку не приобретает электроэнергию для собственных и (или) производственных нужд (статья 3 Федерального закона “Об электроэнергетике“), ни лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии, поскольку является агентом, действующим по поручению энергосбытовой организации, ни субъектом розничных рынков, как того требует действующее законодательство, регулирующее отношения в области электроэнергетики.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у антимонопольного органа не было оснований делать вывод о том, что со стороны ОАО “Севкавказэнерго“ имело место необоснованное уклонение от заключения договора с ООО “Осетия-Энергосбыт“, являющееся нарушением положения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.06 г. N 135-ФЗ “О защите конкуренции“.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, которым арбитражным судом первой инстанции дана надлежащая оценка, повторно рассмотрены арбитражным апелляционным судом
и признаны необоснованными и не влияющими на правильность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.08 г. по делу N А61-966/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.А.ПАРАСКЕВОВА

Судьи

З.М.СУЛЕЙМАНОВ

Н.В.ВИНОКУРОВА