Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу N А43-4502/2008-19-146 Регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения, перехода права собственности, так как заявитель не представил документов, необходимых для регистрации, не устранил причины, препятствующие государственной регистрации права.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 августа 2008 г. по делу N А43-4502/2008-19-146

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “СГ-Транс“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу N А43-4502/2008-19-146, принятое судьей Игнатьевой О.В. по заявлению открытого акционерного общества “СГ-Транс“ о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области по отказу в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и возложении обязанности произвести государственную регистрацию прав,

при участии в судебном заседании представителей:

открытого акционерного общества “СГ-транс“ -
Филюшкин И.П. по доверенности от 19.12.2007 N 004;

Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - Ершова А.А. по доверенности от 19.06.2008 N 149;

Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Нижегородской области - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 48681).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Открытое акционерное общество “СГ-транс“ (далее - Общество, ОАО “СГ-транс“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) по отказу в государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП “СГ-транс“, перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО “СГ-транс“ и права собственности ОАО “СГ-транс“ на объект недвижимого имущества - склад продовольственный, площадью 144,00 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный, ул. Школьная, N 6. Одновременно заявитель просил суд обязать Управление зарегистрировать прекращение права хозяйственного ведения ФГУП “СГ-транс“, переход права собственности от Российской Федерации к ОАО “СГ-транс“ и право собственности ОАО “СГ-транс“ на указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “СГ-транс“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По
мнению заявителя апелляционной жалобы, государственный регистратор мог идентифицировать объект недвижимости, исходя из совокупности представленных на государственную регистрацию документов, и произвести государственную регистрацию прав.

В судебном заседании представители Общества и Управления поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что объект недвижимого имущества - склад продовольственный площадью 144,00 кв. м, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный, ул. Школьная, N 6, был закреплен на праве хозяйственного ведения за ФГУП “СГ-транс“, о чем свидетельствует запись о регистрации в ЕГРП от 11.12.2003 N 52-01/52-14/2003-34.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 26.12.2003 N 7235-р “Об условиях приватизации Федерального государственного унитарного предприятия “СГ-транс“ предприятие реорганизовано в форме преобразования в ОАО “СГ-транс“ и утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП “СГ-транс“. В числе прочих объектов в уставный капитал Общества передан по передаточному акту от 27.01.2004 склад продовольственный с промежуточной балансовой стоимостью 92263 руб. 50 коп.

26.11.2007 ОАО “СГ-транс“ обратилось в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения ФГУП “СГ-транс“, перехода права собственности от Российской Федерации к ОАО “СГ-транс“ (по доверенности от Территориального управления Росимущества по городу Москве) и права собственности ОАО “СГ-транс“ на объект недвижимого имущества - склад продовольственный, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный, ул. Школьная, N 6.

03.12.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области приостановило проведение государственной регистрации, а письмом от 29.12.2008 N 07/024/2007-128, 07/028/2007-3 отказало в проведении государственной регистрации прав на объект недвижимости - склад продовольственный, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, пос. Центральный,
ул. Школьная, N 6.

При этом государственный регистратор сослался на статьи 12, 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Основанием для отказа в государственной регистрации явилось непредставление Обществом документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, а также то, что представленные документы не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с действиями регистрирующего органа, считая, что они не соответствуют действующему законодательству и нарушают его права в сфере предпринимательской деятельности, ОАО “СГ-транс“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая заявителю в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, оспариваемые действия соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и не нарушают прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ определяет, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный
в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним перечислены в статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и к ним относятся:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Статьей 18 Федерального закона от 21.07.1997 “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества, вид регистрируемого права и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219 утверждены Правила ведения Единого государственного реестра прав, из главы 3 которых следует, что в
правоустанавливающих документах (договорах, актах, изданных органами государственной власти) должно быть указано описание каждого объекта недвижимого имущества: адрес (местоположение объекта), вид (название) объекта, его площадь, назначение или иная информация, необходимая для его идентификации.

Основания для отказа в государственной регистрации перечислены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Согласно пункту 1 данной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Законом для государственной регистрации прав; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается, что в заявлении о государственной регистрации Общество указало на объект недвижимого имущества - склад продовольственный, расположенный по адресу: Нижегородская область, Володарский район, поселок Центральный, ул. Школьная N 6.

В качестве правоустанавливающих документов юридическое лицо представило на государственную регистрацию распоряжение Министерства имущественных отношений Российской Федерации N 7235-Р от 26.12.2003 с приложением N 1 о составе подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП “СГ-транс“ Министерства энергетики Российской Федерации по состоянию на 01.09.2003, а также передаточный акт от 27.01.2004, в которых содержится лишь информация о наименовании объекта и его стоимости. При этом отсутствует какая-либо информация об описании объекта недвижимости, его адресе и площади, что не позволило государственному регистратору его идентифицировать.

При этом информация об объекте, указанная в приложении N 1 к распоряжению и передаточном акте, не позволяет соотнести его с объектом, зарегистрированным на праве хозяйственного ведения за ФГУП “СГ-транс“, поскольку правоустанавливающим документом для регистрации названных прав являлся иной документ - договор купли-продажи недвижимого
имущества.

Кроме того, согласно передаточному акту от 27.01.2004 основные средства Общества располагаются в различных регионах Российской Федерации. Из содержания данного документа невозможно установить нахождение спорного объекта на территории именно Володарского района Нижегородской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные на государственную регистрацию документы в их совокупности свидетельствуют о наличии у Общества права собственности на спорный объект, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и противоречат действующему законодательству. В предмет доказывания по настоящему делу не входят обстоятельства по установлению наличия у Общества права собственности на заявленное недвижимое имущество, так как судом не рассматривается спор о праве.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемые действия Управления совершены уполномоченным органом, соответствуют Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и не нарушают прав и законных интересов ОАО “СГ-транс“ в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отказ в удовлетворении заявления.

Общество представило на государственную регистрацию правоустанавливающие документы, не соответствующие требованиям Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и не устранило причины, препятствовавшие государственной регистрации права, в связи с чем государственный регистратор законно и обоснованно отказал в государственной регистрации права.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ОАО “СГ-транс“ не лишено возможности повторно обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права с приложением дополнительных документов, позволяющих однозначно идентифицировать объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Общества судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания обоснованными их не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.06.2008 по делу N А43-4502/2008-19-146 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “СГ-Транс“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

И.А.СМИРНОВА

В.Н.УРЛЕКОВ