Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2008 по делу N А11-2387/2008-К2-7/85 Нарушение срока представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории РФ, и справки о подтверждающих документах образует состав правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. по делу N А11-2387/2008-К2-7/85

Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 21.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Рубис Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2008, принятое судьей Васильевым И.В. по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области от 29.04.2008 N 17-25-В/2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании до объявления перерыва приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ - Иванов С.Г. по доверенности от 09.01.2006; Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Евдокимов И.М., Пушкин Е.А. по доверенности от 08.08.2008 N 28-08-36/1362.

В судебном заседании после перерыва приняли участие представители Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора во Владимирской области - Евдокимов И.М., Пушкин Е.А. по доверенности от 08.08.2008 N 28-08-36/1362.

Представитель общества, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по Владимирской области (далее по тексту - Управление) от 29.04.2008 N 17-25-В/2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - Кодекс).

Решением суда от 04.07.2008 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает недоказанными обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными, поскольку, по его мнению, в решении суда первой инстанции отсутствуют доказательства совершения обществом действий, направленных на вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства сдачи товара транспортной организации.



Ссылаясь на часть 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, заявитель указывает, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В судебном заседании до объявления перерыва представитель общества поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Управление, представив отзыв на апелляционную жалобу общества, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным.

В судебном заседании до объявления перерыва представители Управления поддержали позицию административного органа.

В судебное заседание после перерыва представитель общества не явился.

Представители Управления в судебном заседании после перерыва поддержал доводы, изложенные ранее.

Апелляционная жалоба рассмотрены в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя общества.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Киржачскому району Владимирской области 28.02.2003.

В период с 08.04.2008 по 16.04.2008 уполномоченным должностным лицом Управления проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства Российской Федерации, требований актов органов валютного регулирования и валютного контроля за период с 01.04.2007 по 01.04.2008, в ходе которой установлено следующее.

18.01.2008 обществом (Поставщик) и ЧПТУП “Авсеенко“ (Республика Беларусь) (Покупатель) заключен договор поставки ткани N 3.

По данному договору в уполномоченном банке - Владимирском филиале открытого акционерного общества “Промсвязьбанк“ оформлен паспорт сделки N 08010008/3251/0009/1/0.

В соответствии с условиями договора Поставщик (общество) обязался передать, а Покупатель принять и оплатить ткань в количестве и по цене, указанным в спецификации.

Поставка товара производится в течение десяти дней с момента поступления сумм 100% предварительной оплаты на расчетный счет Поставщика.

01.02.2008 Покупателем произведена оплата за товар в сумме 154 800 рублей, что подтверждается паспортом сделки N 08010008/3251/0009/1/0.



Во исполнение договора общество осуществило поставку товара по накладной от 06.02.2008 N В0000000239 и счету-фактуре от 06.02.2008 N В0000000239 на сумму 154 735 рублей.

Справка о подтверждающих документах, а также сами документы представлены обществом уполномоченному банку - открытому акционерному обществу “Промсвязьбанк“ 02.04.2008.

По результатам проверки Управлением составлен акт от 16.04.2008.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса, административным органом составлен протокол от 16.04.2008 об административном правонарушении N 17-25-В/2008 и вынесено постановление от 29.04.2008 о назначении административного наказания, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, не усмотрев наличие оснований для применения малозначительности совершенного правонарушения, отказал в удовлетворении заявленных обществом требований.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 6 статьи 15.25 Кодекса несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформление паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля регулируются Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ (далее по тексту - Закон).

В соответствии со статьями 20, 24 Закона паспорт сделки и отчетность по валютным операциям являются документами, имеющими правовое значение для осуществления валютного регулирования, организации и проведения валютного контроля. Действующим валютным законодательством Российской Федерации устанавливаются обязанности резидентов вести (оформлять) соответствующую документацию (учет) и представлять ее органам и агентам валютного контроля.

Порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам Центральным банком Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 23 Закона).

В соответствии с пунктом 2.1 положения “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П (далее по тексту - Положение), в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в уполномоченный банк документы связанные с проведением валютных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

Пунктами 2.2, 2.4 Положения предусмотрено представление резидентом в уполномоченный банк подтверждающих документов одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в Приложении N 1 к названному Положению, в течение 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации или оформлены документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них.

С учетом указанных правовых норм срок представления в уполномоченный банк документов, подтверждающих вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации и справки о подтверждающих документах истек 15.03.2008.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации - подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.

Действиями, непосредственно направленными на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, считаются также и сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1995 N 525 “Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь“ отменен таможенный контроль на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь, в связи с чем оформление грузовой таможенной декларации при перемещении товаров между этими государствами не производится.

С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при отсутствии таможенного контроля между Российской Федерацией и Республикой Беларусь товарная накладная от 06.02.2008 N В0000000239 является документом, подтверждающим факт вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, при этом пересечение таможенной границы Российской Федерации не является обстоятельством, имеющим значение для данного дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание факт указания обществом в справке о подтверждающих документах, представленной в уполномоченный банк в качестве документа, подтверждающего вывоз с таможенной территории Российской Федерации накладной от 06.02.2008 (л. д. 55)

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Однако в силу этой же статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Из указанного следует, что в данном случае и общество обязано обосновывать свои возражения документально, не ограничиваясь занятием пассивной позиции. Однако заявителем не представлено документов, свидетельствующих об отгрузке товара покупателю в иную дату, чем установлено административным органом и подтверждено материалами дела.

Поэтому судом не принимается во внимание довод заявителя о том, что отсутствие подписи получателя товара в копии товарной накладной от 06.02.2008 (л. д. 50), представленной обществом, свидетельствует об отсутствии со стороны общества действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации. Кроме того, приобщенная к материалам дела по ходатайству Управления товарная накладная от 06.02.2008 за тем же номером, свидетельствует о выдаче обществом товара покупателю - ЧПТУП “Авсеенко“ (Республика Беларусь) по доверенности N 1 от 05.02.2008 (л. д. 51)

Таким образом, обществом допущено нарушение статей 23, 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“, пунктов 2.2, 2.4 положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П “О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций“.

Таким образом, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, не установив обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду часть 6 статьи 15.25, а не часть 6 статьи 16.25.

Административное наказание обществу назначено в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом учитывались обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, давность привлечения к административной ответственности. Размер штрафа применен в пределах, предусмотренных частью 6 статьи 16.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления Управления от 29.04.2008 N 17-25-В/2008 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.07.2008 по делу N А11-2387/2008-К2-7/85 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Детская одежда“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б.БЕЛЫШКОВА

Судьи

А.М.ГУЩИНА

Е.А.РУБИС