Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 31.07.2008 N 10130/08 по делу N А76-22744/2007-49-495 В передаче дела по заявлению о признании недействительным решения таможенного органа об отказе в возврате таможенных сборов за таможенное оформление полных периодических таможенных деклараций для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 июля 2008 г. N 10130/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Андреева Е.И., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление Челябинской таможни о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 по делу N А76-22744/2007-49-495 Арбитражного суда Челябинской области и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008, установила.

Открытое акционерное общество “Челябинский металлургический комбинат“ (далее - общество, г. Челябинск) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения Челябинской таможни (далее -
таможня, г. Челябинск), оформленного письмом от 01.08.2007 N 04-39/9320, об отказе в возврате таможенных сборов за таможенное оформление полных периодических таможенных деклараций в сумме 402000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.11.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 решение суда первой инстанции от 12.11.2007 отменено, заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 оставлено без изменения.

Обжалуемые судебные акты мотивированы тем, что решение таможенного органа является незаконным.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора таможня ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы таможни, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в
порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А76-22744/2007-49-495 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.04.2008 отказать.

Председательствующий судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья

Е.И.АНДРЕЕВ

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ