Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 30.07.2008 N 9953/08 по делу N А03-10026/03-37 В передаче дела по иску об отмене решения комитета и обязании заключить договор купли-продажи земельного участка для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2008 г. N 9953/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Дедова Д.И. и судей Медведевой А.М., Осиповой Н.В. рассмотрел в судебном заседании заявление от 01.07.2008 N 21 общества с ограниченной ответственностью “Компания “Соль“ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2007 по делу N А03-10026/03-37, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 по тому же делу.

Суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Компания “Соль“ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края
с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Бийска (далее - комитет) об отмене решения комитета от 16.05.2003 N 2095-4/14 и обязании комитета заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 5811,83 кв. метра, расположенного под производственной базой по улице Нефтяная, дом 50 в городе Бийске, по цене на момент подачи искового заявления исходя из статьи 1 Закона Алтайского края от 11.02.2002 N 7-ЗС “Об установлении стоимости земельных участков, продаваемых собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений“ в размере 10-кратной стоимости земельного налога за единицу площади земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2004, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.05.2004, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.09.2004 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения решением суда первой инстанции от 14.03.2005, оставленным в силе постановлением суда апелляционной инстанции от 17.05.2005, в иске отказано.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 30.09.2005 отменил судебные акты и передал дело на новое рассмотрение.

Суд первой инстанции решением от 16.05.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2006, иск удовлетворил, понудив Комитет по управлению муниципальным имуществом заключить с истцом договор купли-продажи земельного участка площадью 5811,83 кв. метра по цене 89910 рублей 50 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2007 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение для исследования и оценки правомерности применения нормативных актов при определении выкупной цены земельного участка.

При новом рассмотрении дела истец уточнил, что выкупная цена земельного участка составляет 185978 рублей 56 копеек с учетом норм,
действующих на дату рассмотрения спора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по привлечено общество с ограниченной ответственностью “Адекс“, которое по договору купли-продажи приобрело у ОАО “Бийское УПТК Сельстрой“ железнодорожный тупик.

Решением суда первой инстанции от 28.09.2007, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.01.2008 и постановлением суда кассационной инстанции от 27.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, считая, что оспариваемыми судебными актами нарушено единообразие в применении и толковании норм о праве на землю.

Изучив содержание заявления и оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что постановлением администрации города Бийска от 28.07.1994 N 667 ООО “Компания “Соль“ разрешено проектирование производственной базы и отведен земельный участок площадью 0,6 га южнее территории базы предприятия “Ливадия“ и железнодорожного тупика на территории механизации “Сельстрой“.

Правоотношения по использованию земельного участка, необходимого для строительства, оформлены договором аренды от 18.06.1999 N 640, заключенным на трехлетний срок.

Государственная регистрация права собственности ООО “Компания “Соль“ на нежилые строения площадью 314,7 кв. метров (литер А), 237,5 кв. метров (литер Б) и 1251,4 кв. метров (литер В), расположенные в городе Бийске по улице Нефтяная, 50, подтверждена свидетельствами от 08.05.2002.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2005 по делу N А03-8355/04-29, вступившим в законную силу, отклонено требование ООО “Компания “Соль“ о возобновлении на неопределенный срок договора аренды от 18.06.1999 N 640 в связи с изменением целевого назначения ранее предоставленного для строительства земельного участка.

При оценке
требования ООО “Компания “Соль“ о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, суд первой инстанции установил, что на земельном участке с кадастровым N 22:65:010104:0003 находится другой земельный участок с кадастровым N 22:65:010104:0046, на котором расположено сооружение железнодорожного тупика протяженностью 251 метр, принадлежащее на праве собственности ООО “Адекс“.

Решением суда первой инстанции от 01.06.2006 по делу N А03-952/2007-11 требование ООО “Компания “Соль“ об оспаривании государственной регистрации ООО “Адекс“ на железнодорожный подъездной путь оставлено без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 11.07.2005 по делу N А03-8356/04-29 отклонено требование ООО “Компания “Соль“ о признании права собственности на железнодорожный подъездной путь.

Учитывая названные обстоятельства, суд отказал в удовлетворении требований заявителя. Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств, которые установлены и оценены судами.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А03-10026/03-37 Арбитражного суда Алтайского края для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Алтайского края от 28.09.2007, постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Алтайского края от 21.01.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Д.И.ДЕДОВ

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

Судья

Н.В.ОСИПОВА