Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2008 по делу N А43-5179/2008-2-165 Регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности, поскольку представленный заявителем договор мены признан недействительным и не может являться основанием для регистрации права на недвижимое имущество.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 августа 2008 г. по делу N А43-5179/2008-2-165

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чкаловскбытсервис“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2008 по делу N А43-5179/2008-2-165, принятое судьей Дроздовой С.А. по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Чкаловскбытсервис“ о признании незаконным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью “Чкаловскбытсервис“ - директор Головяшин В.Е. на основании протокола общего собрания участников от 17.04.1999, Свойкина С.В. по доверенности от 23.07.2008 N 16 сроком действия 3 месяца;

Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области - Русинов А.В. по доверенности от 19.06.2008 N 150 сроком действия до 31.12.2008.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью “Чкаловскбытсервис“ (далее - Общество, ООО “Чкаловскбытсервис“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Главного управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (далее - Управление, регистрирующий орган) в государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Пушкина, дом 47. Одновременно заявитель просил суд обязать регистрирующий орган зарегистрировать право собственности на вышеуказанное нежилое помещение на основании статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2008 Обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.



Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Чкаловскбытсервис“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение по делу, неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель Управления указал на отсутствие правовых оснований для отмены судебного акта.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установлено по делу, что 24.01.2008 ООО “Чкаловскбытсервис“ обратилось в Чкаловский сектор Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение П3, расположенное по адресу: Нижегородская область, г. Чкаловск, ул. Пушкина, дом N 47. При этом заявитель представил в регистрирующий орган следующие документы: заявление от 24.01.2008; платежное поручение от 28.12.2007 N 119; договор мены нежилых помещений от 20.06.1996; справка ГП НО “Нижтехинвентаризация“ от 30.11.2007 N 1341; свидетельство о праве собственности на нежилое помещение N 40 от 03.06.1996, выданное администрацией Чкаловского района Нижегородской области; постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2002; решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2001; инвентаризационный план от 26.11.2007; доверенность от 26.12.2007 N 55. Данное обстоятельство подтверждается приобщенной к материалам дела распиской государственного регистратора от 24.01.2008.

21.02.2008 письмом N 52-52-05/003/2008-206 государственный регистратор сообщил ООО “Чкаловскбытсервис“ об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, поскольку представленный договор мены нежилых помещений от 20.06.1996 признан решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2001 недействительным и не может являться основанием для государственной регистрации наличия права на недвижимое имущество.

Посчитав, что при принятии решения об отказе государственный регистратор не учел, что, признав недействительным договор мены, суд не применил двухстороннюю реституцию, и отказ не соответствует статье 6 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО “Чкаловскбытсервис“ с учетом следующего.

Статья 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Положение о Федеральной регистрационной службе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1315 “Вопросы Федеральной регистрационной службы“, определяет, что Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, регистрации некоммерческих организаций, в том числе отделений международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, общественных объединений, политических партий и религиозных организаций, ведения единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, реестра арбитражных управляющих и единого государственного реестра саморегулируемых организаций оценщиков, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере адвокатуры, нотариата, государственной регистрации актов гражданского состояния, а также функции по контролю деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков.

Росрегистрация подведомственна Минюсту России.

К основным задачам Росрегистрации относится обеспечение установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Росрегистрация осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы.



В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению о государственной регистрации прав, и проверка законности сделки.

Согласно статье 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в частности, являются:

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если:

документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Государственный регистратор установил, что представленный на государственную регистрацию ООО “Чкаловскбытсервис“ договор мены от 20.06.1996 признан недействительным решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2001 по делу N А43-6590/01-21-222. Правильность принятого решения подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.02.2002.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Одновременно в своем решении от 16.10.2001 арбитражный суд указал, что основания для применения двухсторонней реституции отсутствуют, поскольку переданные администрации г. Чкаловска по договору мены нежилые помещения обременены правами третьих лиц (проданы гражданам Назаровой Г.Б., Долговой Н.П., Зайцеву Е.Б.). Исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения по данному делу не заявлялись.

В связи с этим признается несостоятельной позиция Общества о том, что неприменение арбитражным судом двухсторонней реституции при наличии признанного недействительным договора мены нежилыми помещениями предоставляет возможность зарегистрировать за Обществом право собственности на нежилое помещение.

Также Общество ссылается на наличие у него свидетельства о собственности на нежилое помещение N 40, выданного администрацией Чкаловского района Нижегородской области на нежилое помещение по адресу: г. Чкаловск, ул. Пушкина, дом N 47. По мнению заявителя, Управление должен произвести регистрационные действия именно на основании этого документа.

Действительно, статья 6 Федерального закона N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ указывает, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Однако вышеобозначенная позиция Общества основана на неверном толковании закона, поскольку указанное свидетельство о праве собственности на нежилое помещение является лишь подтверждающим актом (правоподтверждающим документом), а не основанием возникновения права собственности. В отсутствие договора свидетельство не является документом, подтверждающим права юридического лица на недвижимое имущество. Поэтому непризнание в судебном порядке до настоящего времени данного документа недействительным также не сохраняет у Общества каких-либо прав на недвижимость, а у государственного регистратора обязанности осуществить государственную регистрацию права на нежилое помещение.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции также приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемое решение Управления принято уполномоченным органом, оно соответствует Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает прав, а также законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению решения суда первой инстанции отсутствуют. Арбитражный суд Нижегородской области всесторонне и полно исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, его выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Общества судом дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.06.2008 по делу N А43-5179/2008-2-165 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Чкаловскбытсервис“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

И.А.СМИРНОВА

В.Н.УРЛЕКОВ