Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 24.07.2008 N 9423/08 по делу N А56-24627/2006 В передаче дела по иску о взыскании задолженности за выполненные строительно-монтажные работы по договору подряда для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2008 г. N 9423/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи: Н.И. Локтенко,

судей: Д.И. Дедова, А.М. Медведевой,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью “СТК “Полифас“ (ответчика) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007 по делу N А56-24627/2006 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 по тому же делу,

установил:

ЗАО “Маглайн ИТМ“ обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО “СТК “Полифас“ о взыскании 2510774 руб. 31 коп. задолженности за выполненные строительно-монтажные
работы по договору подряда от 30.07.2004 N М-085-2004.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2007 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2008 решение от 27.09.2007 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 постановление апелляционной инстанции от 26.03.2008 отменено, решение от 27.08.2007 оставлено в силе.

Суд установил, что между сторонами заключен договор подряда от 30.07.2004 N М-085-2004, в соответствии с которым ЗАО “Маглайн ИТМ“ выполнило для ответчика строительно-монтажные работы, что подтверждается актами приемки выполненных работ, которые были оплачены последним частично.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что с учетом выданного аванса и зачета встречного однородного требования, задолженность ООО “СТК “Полифас“ за выполненные работы составляет 2510774 руб. 31 коп. и удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и основанных на них выводов суда, что не является основанием, установленным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-24627/2006 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.08.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

Судьи

Д.И.ДЕДОВ

А.М.МЕДВЕДЕВА