Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А43-30965/2007-32-1029 Поскольку каждый игровой автомат ответчика имеет собственную независимую систему компьютерного управления и может использоваться независимо от других автоматов, то их объединение в группы автоматов является волевым действием собственника и не свидетельствует о том, что группа игровых автоматов является одним объектом налогообложения.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N А43-30965/2007-32-1029

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Смирновой И.А., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобановой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008, принятое судьей Федорычевым Г.С. по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 545 000 рублей.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - Синицына О.В. по доверенности от 17.07.2007.

Индивидуальный предприниматель Макаров Александр Семенович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

индивидуальный предприниматель Макаров Александр Семенович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - инспекция, заявитель) о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 545 000 рублей.

Суд первой инстанции решением от 05.03.2008 удовлетворил заявленные предпринимателем требования. Указанным решением суд обязал инспекцию возвратить предпринимателю из бюджета 1 545 000 рублей налога на игорный бизнес.

Не согласившись с принятым судебным актом, инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению инспекции, игровые автоматы марки “KSIGameWall“ и “KSICoinWall“ входящие в игровой комплекс типа “Ромашка“, являются самостоятельными объектами налогообложения налогом на игорный бизнес, так как согласно технических паспортов, каждый из них имеет свой заводской номер.

На данных игровых автоматах одновременно могут играть несколько игроков, независимо друг от друга. Ссылаясь на письмо ФНС России от 11.05.2005 N 22-1-12/759 инспекция считает, что игровой автомат типа “Столбик“ имеющий оборудование для нескольких игровых мест является игровым комплексом, состоящим из нескольких игровых автоматов, объединенных в один корпус. Таким образом, обложению налогом на игорный бизнес подлежит каждый игровой автомат, входящий в состав игрового комплекса.

Инспекция также отмечает, что суд первой инстанции при принятии решения ссылается на письма общества с ограниченной ответственностью “Торгового дома КСИ“ от 24.01.2007, 12.09.2007, являющегося дочерним предприятием закрытого акционерного общества “Флинт и К“ и осуществляющего сервисное обслуживание игровых автоматов, Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы“ от 14.11.2006 и автономной некоммерческой организации “Межрегиональный испытательный центр“ от 15.05.2007 которые, не рассматривались и не были представлены в суд первой инстанции ни предпринимателем, ни налоговым органом. Следовательно, по мнению инспекции, ссылка на данные документы неправомерна.

В судебном заседании представитель инспекции поддержала апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.



Предприниматель, представив отзыв на апелляционную жалобу, считает ее не подлежащей удовлетворению, а решение суда - законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель предпринимателя не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя предпринимателя.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован Автозаводским отделом Управления регистрации индивидуальных предпринимателей Нижегородской области 21.04.1999.

В 2005 году предприниматель осуществлял деятельность в сфере игорного бизнеса с использованием игровых автоматов типа KSIGameWall, KSICoinWall и Quadro производства закрытого акционерного общества “Флинт и К“.

При расчете налога на игорный бизнес предприниматель исходил из того, что каждый игровой автомат KSIGameWall и KSICoinWall (“Ромашка“) является самостоятельным объектом налогообложения данным налогом, а игровой автомат Quadro (так называемый “Столбик“) - четырьмя объектами налогообложения. Соответствующим образом предприниматель декларировал сумму налога и уплачивал его.

08.11.2006 предприниматель представил в инспекцию 11 уточненных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за период январь - ноябрь 2005 года, в которых произвел перерасчет налога в сторону уменьшения на общую сумму 1 545 000 рублей, исходя из того, что часть игровых автоматов KSIGameWall и KSICoinWall были объединены в группы по 3 и по 5 автоматов, вследствие чего, по мнению предпринимателя, каждая группа являлась одним объектом налогообложения - игровым автоматом. Кроме того, предприниматель при перерасчете налога исходил из того, что игровой автомат Quadro представляет собой не 4 объекта налогообложения, а только 1 объект. Кроме того, 16.11.2006 предприниматель представил в инспекцию заявление о возврате излишне уплаченного налога в сумме 1 545 000 рублей.

Инспекция письмом от 13.12.2006 N 7072 отказала в возврате излишне уплаченного налога со ссылкой на проведение камеральной налоговой проверки.

По итогам камеральной налоговой проверки уточненных налоговых деклараций инспекция вынесла 11 решений об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 31.01.2007 NN 1509/21, 1516/22, 1517/23, 1518/24, 1519/25, 1520/26, 1521/27, 1522/28, 1525/29, 1526/30, 1527/31, которыми предпринимателю была доначислена указанная сумма налога 1 545 000 рублей.

Не согласившись с действиями налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возврате.

Суд первой инстанции, посчитав неправомерными действия налогового органа, удовлетворил заявление предпринимателя, обязав инспекцию возвратить налогоплательщику 1 545 000 рублей налога на игорный бизнес.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене с учетом следующего.

В силу статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации игровой автомат является объектом обложения налогом на игорный бизнес.

Статьей 364 Кодекса под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.



Исходя из технических паспортов игровых автоматов KSIGameWall и KSICoinWall, каждый такой автомат включает систему компьютерного управления, являющуюся главным узлом игрового автомата. Она осуществляет прием сигналов, поступающих от устройства приема-выдачи монет/купюр, которыми пользуется игрок, кнопок управления (в KSIGameWall), выполняет обработку этих сигналов и, в зависимости от них, выводит соответствующие сигналы на устройства вывода. Устройством вывода в автомате KSIGameWall является монитор, на котором отображаются игровые комбинации при игре автомата. Устройством вывода в автомате KSICoinWall являются трехсекционные семисегментные индикаторы, на которых отображаются игровые комбинации при игре автомата. Игровой автомат выполнен в виде лицевой панели, на которой крепятся основные узлы конструкции. На ней расположены: система компьютерного управления, устройства вывода информации, устройства приема-выдачи монет/купюр (жетонов) и источник питания. Устройства вывода информации и устройства приема-выдачи монет (жетонов) расположены на лицевой панели. Каждый игровой автомат имеет собственный серийный номер завода-изготовителя.

Исходя из технических паспортов игровых автоматов Quadro, каждый такой автомат включает систему компьютерного управления, являющуюся главным узлом игрового автомата. Она осуществляет прием сигналов, поступающих от устройств приема-выдачи монет и/или купюр, кнопок управления, которыми пользуется игрок, выполняет обработку этих сигналов и, в зависимости от них, выводит соответствующие сигналы на устройства вывода. Устройством вывода являются LCD мониторы или семисегментные индикаторы, на которые выводятся игровые комбинации. Игровой автомат выполнен в виде четырехугольного столбика. В нем расположены система компьютерного управления, устройства вывода информации, устройства приема-выдачи монет (жетонов) и/или купюроприемники и источник питания. Система компьютерного управления может располагаться на центральной перегородке, на лицевой панели, стенке автомата или на нижней полке автомата. Устройства вывода информации, для удобства игроков, расположены на гранях корпуса, соответственно расположены и устройства приема-выдачи монет (жетонов) и/или устройство приема купюр. Каждый игровой автомат имеет собственный серийный номер завода-изготовителя.

Таким образом, любой игровой автомат из вышеперечисленных - KSIGameWall, KSICoinWall (типа “Ромашка“) и Quadro (типа “Столбик“) имеет собственную независимую систему компьютерного управления и может использоваться независимо от прочих игровых автоматов. По этой причине объединение автоматов KSIGameWall и KSICoinWall в группы по 3 и по 5 автоматов (или в иных комбинациях) является волевым действием собственника и не свидетельствует о том, что группа игровых автоматов (игровой комплекс) является одним объектом налогообложения.

Исходя из технических паспортов (т. 2 л. д. 65 - 82, 91 - 99) на автоматах KSIGameWall и KSICoinWall несколько игроков одновременно играть не могут (в игре участвует только один игрок), а на автомате Quadro (т. 2 л. д. 102 - 103) может одновременно играть до четырех игроков (по числу граней корпуса). Однако, указанное обстоятельство, исходя из статьи 364 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает, что автомат Quadro в действительности представляет собой 4 автомата, так как он включает только одну систему компьютерного управления.

Кроме того, данные о номере игрового автомата и заводе-изготовителе служат целям налогового контроля и являются доступными для налогоплательщика сведениями, позволяющими налоговому органу идентифицировать каждый объект налогообложения. Указанный вывод подтверждается сложившейся арбитражной практикой (Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.08.2004 N 7773/04).

Соответственно, каждый из автоматов - KSIGameWall, KSICoinWall и Quadro является одним объектом налогообложения.

Материалами дела установлено, что у предпринимателя по месту нахождения игорных заведений (г. Нижний Новгород улица Московское шоссе д. 352А, улица Московское шоссе - Гордеевский рынок, улица К. Маркса 7А, улица Кузбасская д. 5, улица Фильченкова д. 10, улица Чкалова - Центральный рынок) в проверяемом периоде эксплуатировалось 2 игровых автомата Quadro (типа “Столбик“) и 6 игровых комплексов, состоящих из 3 - 5 игровых автоматов KSIGameWall и KSICoinWall (типа “Ромашка“) (т. 2 л. д. 61 - 62).

Представленный предпринимателем в материалы дела расчет свидетельствует об излишней уплате налога на игорный бизнес за игровые автоматы Quadro (типа “Столбик“) за период январь - ноябрь 2005 года в сумме 210 000 рублей. Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что у предпринимателя имеется переплата по налогу на игорный бизнес в размере 1 545 000 рублей, подлежащая возврату последнему в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного арбитражный суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требование предпринимателя в полном объеме обязав налоговый орган произвести возврат предпринимателю из бюджета налог на игорный бизнес в сумме 1 545 000 рублей, поскольку излишняя уплата налога на игорный бизнес составляет 210 000 рублей.

Таким образом, апелляционная жалоба инспекции подлежит удовлетворению в указанной части, а решение суда первой инстанции - отмене в части предписания инспекции произвести возврат предпринимателю из бюджета 1 335 000 рублей налога на игорный бизнес, на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене и в части распределения расходов по уплаченной государственной пошлине, уплаченной предпринимателем по квитанции от 26.12.2007 в сумме 19 225 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным в данной статье.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-30965/2007-32-1029 отменить в части возложения на Инспекцию Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода обязанности произвести возврат индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. из бюджета 1 335 000 рублей налога на игорный бизнес и в части взыскания с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходов по государственной пошлине в сумме 18 175 рублей.

Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. в удовлетворении заявления о возврате Инспекцией Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 335 000 рублей отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.03.2008 по делу N А43-30965/2007-32-1029 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 186 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б.БЕЛЫШКОВА

Судьи

А.М.ГУЩИНА

И.А.СМИРНОВА