Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2008 по делу N А43-2906/2008-38-37 Использование земельного участка под автопарк личных грузовых автомобилей служит основанием для отнесения его к четвертому виду функционального использования земель - землям гаражей и автостоянок.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 августа 2008 г. по делу N А43-2906/2008-38-37

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф.И.О. на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2008 по делу N А43-2906/2008-38-37, принятое судьей Яшковой Е.Л. по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании недействительными в части Оценочных описей г. Бор Нижегородской области, утвержденных Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области,

при участии в судебном заседании представителей:

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - лично на основании паспорта гражданина РФ и свидетельства серии 52 N 002952708; Садин А.И. на основании доверенности от 13.02.2008 сроком действия три года;

Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области - Мандрюков С.В. по доверенности от 26.05.2008 N 08-07/2156 сроком действия до 31.12.2008, Кутис Е.В. по доверенности от 29.05.2008 N 08-07/2223 сроком действия до 31.12.2008;

Общества с ограниченной ответственностью “Рос-Транс-Авто“ - не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Ильичев Александр Николаевич (далее - Предприниматель, Ильичев А.Н.) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными Оценочных описей г. Бор Нижегородской области, утвержденных Борским территориальным отделом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области, в части отнесения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 52:19:02:10 071:0008, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Островского, к 4 группе видов функционального использования земель - землям гаражей и автостоянок, определения в связи с этим его кадастровой стоимости в размере 3327 руб. 71 коп. за 1 кв. м.



Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2008 Ильичеву А.Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Ильичев А.Н. и его представитель поддержали апелляционную жалобу.

Представители Управления указали на отсутствие оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Общество с ограниченной ответственностью “Рос-Транс-Авто“ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя юридического лица.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено, что распоряжением главы администрации Борского района Нижегородской области от 16.09.2002 N 2330 Ильичеву А.Н. в пользование на праве аренды был предоставлен земельный участок, площадью 9583 кв. м, расположенный по адресу: г. Бор, ул. Островского.

Распоряжением главы администрации Борского района Нижегородской области от 28.05.2003 N 1465 дополнительно к ранее предоставленному Ильичеву А.Н. земельному участку предоставлен земельный участок по данному адресу площадью 1941,0 кв. м. Общая площадь земельного участка, предоставленного Предпринимателю, стала равной 11 524,0 кв. м.

После объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами 52:19:0210071:0003 (площадью 9583 кв. м) и 52:19:0210071:0007 (площадью 1941 кв. м) вновь образованный земельный участок площадью 11 524,0 кв. м поставлен на кадастровый учет с номером 52:19:0210071:0008.

Согласно тексту распоряжения администрации Борского района Нижегородской области от 16.09.2002 N 2330 земельный участок предоставлен Предпринимателю из земель поселений в пользование на правах аренды сроком на 10 лет для предпринимательской деятельности (стоянки личного грузового автотранспорта).

В графе 9 кадастрового плана земельного участка N 19-24-2644 от 12.11.2004 с кадастровым номером 52:19:0210071:0008 - “разрешенное использование (назначение)“ значится - для предпринимательской деятельности (стоянки личного грузового автотранспорта).

28.06.2005 индивидуальный предприниматель Ильичев А.Н. приобрел вышеуказанный земельный участок в собственность по договору купли-продажи N 96/2005, заключенному со Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации “Российский фонд федерального имущества“.

22.02.2005 Управление Роснедвижимости по Нижегородской области и ГП Нижегородской области НИЦ “Реформа“ заключили договор на выполнение работ по подготовке сведений, необходимых для исчисления земельного налога на основе кадастровой стоимости земельных участков на территории Нижегородской области.

Результаты проведенной работы были оформлены в виде Оценочных описей, сведения из которых положены в основу кадастровой стоимости земельных участков.



Согласно сведениям Оценочных описей г. Бор Нижегородской области земельный участок, находящийся в собственности Ильичева А.Н., отнесен к 4 группе видов функционального использования земель - земли гаражей и автостоянок; кадастровая стоимость определена исходя из удельного показателя 3327,72 руб. за 1 кв. м.

Будучи привлеченным к налоговой ответственности за неполную уплату земельного налога и не согласный с отнесением земельного участка к 4 группе видов функционального использования земель, индивидуальный предприниматель Ильичев А.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. По мнению заявителя, его земельный участок относится к 7 группе видов функционального использования, как земли под объектами транспорта, и кадастровая стоимость должна определяться из удельного показателя 1263,95 руб. за 1 кв. м.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета, о правовом режиме земель в Российской Федерации, о кадастровой стоимости, местоположении, размерах земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимого имущества.

В соответствии с частью 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно части 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, государственная кадастровая оценка земель проводится Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами, а также находящимися в их ведении предприятиями и организациями. Государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования (пункт 4 Правил).

Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки, предусмотренные статьей 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в г. Бор Нижегородской области не разработаны и не утверждены.

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 N П/337 утверждена Методика государственной кадастровой оценки земель поселений, которая содержит механизм определения удельных показателей кадастровой стоимости земель поселений по видам их функционального использования.

Приложение 1 к Методике указывает виды функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель поселений:

К 4 виду функционального использования земель относятся земли индивидуальных гаражей и автостоянок.

К 7 виду функционального использования земель относятся земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

Руководством Росземкадастра утверждены Требования к оформлению документов, представляемых для внесения в ГЗК сведений об экономических характеристиках земельных участков, которые направлялись письмом Росземкадастра от 12.05.2004 N СС/618.

Перечень видов функционального использования земель для целей государственной кадастровой оценки земель поселений утвержден также постановлением Правительства Нижегородской области от 24.01.2005 N 6.

К 4 виду функционального использования земель относятся земли индивидуальных гаражей и автостоянок (за исключением используемых для предпринимательской деятельности).

К 7 виду функционального использования земель относятся земли под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок), под объектами связи.

Определение вида разрешенного использования каждого земельного участка предусмотрено пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ “О государственном земельном кадастре“. Внесение сведений о разрешенном использовании участка в государственный земельный кадастр регламентируется Порядком ведения государственного реестра земель кадастрового района, утвержденным приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 15.06.2001 N П/119 (зарегистрирован в Минюсте РФ 20.06.2001 N 2753).

В соответствии с пунктом 6.2.17 Приказа в строку “9“ заносится разрешенное использование (назначение) в соответствии с имеющим юридическую силу документом, которым устанавливается разрешенное использование. Если разрешенное использование не установлено, в строку записывается цель предоставления, указанная в акте органа власти о предоставлении земельного участка.

Проанализировав содержания вышеуказанных документов, суд приходит к выводу о том, что при проведении работ по формированию Оценочных описей исполнитель работ правомерно руководствовался содержанием правоустанавливающих документов на земельные участки. Ссылка Предпринимателя и его представителя на необходимость изучения правоустанавливающих документов на возведенные на участке объекты недвижимости, его фактической деятельности отклоняется как не основанная на каких-либо нормах права.

Согласно правоустанавливающим документам на землю, графе 9 кадастрового плана вид разрешенного использования у ИП Ильичева А.Н. определен как “предпринимательская деятельность (стоянка личного грузового автотранспорта)“.

Согласно имеющемуся в материалах дела заключению межведомственной комиссии по рассмотрению заявлений о создании, ликвидации и измени статуса объектов недвижимости и объектов некапитального строительства на территории г. Бор и Борского района от 22.09.2006 N 17/11 фактически земельный участок используется Предпринимателем под автопарк личных грузовых автомобилей.

Вышеуказанное в совокупности полностью подтверждает правильность отнесения Управлением земельного участка к 4 виду функционального использования земель. Сама по себе формулировка “для осуществления предпринимательской деятельности“ не является видом функционального использования земельного участка. Судом не установлено, что Ильичевым А.Н. на земельном участке организована платная автостоянка в целях извлечения постоянного дохода, что может признаваться предпринимательской деятельностью.

В связи с этим отклоняются как необоснованные ссылки Предпринимателя на сведения территориального органа Федеральной службы государственной статистики о видах его деятельности, правоустанавливающие документы на объект недвижимости (мастерскую), договоры на осуществление междугородных перевозок с третьими лицами, поскольку эти документы касаются обстоятельств, не имеющих правового значения по делу.

Также установлено, что Предпринимателем принимаются меры для решения в установленном законом порядке вопроса об изменении разрешенного вида использования земельного участка, что подтверждается протоколами заседания межведомственной комиссии по рассмотрению хода работ по исчислению земельного налога и результатов актуализации государственной кадастровой оценки земель района от 22.11.2006, от 31.01.2007, от 21.03.2007.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что Предприниматель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемой частью Оценочных описей г. Бор Нижегородской области. Установлено, что Ильичев А.Н. на 05.09.2006 имел на руках сведения о кадастровой оценке принадлежащего ему земельного участка, предоставленные на основании его заявления. В связи с этим необоснованным является его утверждение о невозможности своевременно получить сведения о кадастровой оценке земельного участка в целях правильной уплаты земельного налога. Согласно пункту 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, определяют налоговую базу самостоятельно в отношении земельных участков, используемых ими в предпринимательской деятельности, на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законно и обоснованно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения суда первой инстанции с учетом внесенных изменений и дополнений в мотивировочную часть судебного акта отсутствуют. При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Доводам Ильичева А.Н. судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 50 руб. суд относит на ее заявителя. Излишне уплаченная Ильичевым А.Н. государственная пошлина в размере 950 руб. подлежит ему возвращению из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.05.2008 по делу N А43-2906/2008-38-37 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. излишне уплаченную по квитанции от 16.06.2008 государственную пошлину в размере 950 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

В.Н.УРЛЕКОВ

И.А.СМИРНОВА