Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2008 по делу N А11-485/2006-К1-31Б Правовые основания для возобновления производства по делу отсутствуют, поскольку на момент обращения внешнего управляющего с ходатайством о возобновлении производства по делу обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 августа 2008 г. по делу N А11-485/2006-К1-31Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2008 по делу N А11-485/206-К1-31Б, принятое судьей Рыбаковой Т.В. по заявлению внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ Конева С.В. о возобновлении производства по делу N А11-485/2006-К1-31Б,

при участии в судебном заседании представителей:

внешнего управляющего федерального государственного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ Ф.И.О. - Безгузов А.В. по доверенности от 17.06.2008;

общества с ограниченной ответственностью “Камнесамоцветная мастерская “Кварцевая Палитра“ - Шамшов В.А. по доверенности от 09.06.2008 N 50 сроком действия на один год;

общества с ограниченной ответственности “Минерал“ - Сенаторова М.К. по доверенности от 20.02.2008 сроком действия на один год;

совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Оптокристалл“ - Саперова И.В. по доверенности от 07.11.2007 N 105-07 сроком действия на 1 год;

собрания кредиторов - Карпеев О.В. на основании выписки из протокола собрания кредиторов от 11.10.2007;



закрытого акционерного общества “Информцентр“ - Карпеев О.В. на основании доверенности от 02.11.2007 сроком действия три года;

Представители федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“, открытого акционерного общества “Владимирская энергосбытовая компания“, филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации г. Александров, открытого акционерного общества “Всероссийский научно-исследовательский институт геологии зарубежных стран“, Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью “Альянс Финанс“, общества с ограниченной ответственностью “ОтисЛифт“, федерального государственного унитарного предприятия “Радиочастотный центр ЦФО“, общества с ограниченной ответственностью “Владимиррегингаз“, Института кристаллографии имени Шубникова РАН, филиала федерального государственного унитарного предприятия “Дорожно-строительное управление N 3“, представитель трудового коллектива Куликова В.Г., Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во Владимирской области, Управления Федеральной службы безопасности по Владимирской области не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания (уведомления NN 56878, 56881, 56884, 56823, 56879, 56880, 56875, 56883, 56858, 56885, 56891, 56888, 56877, телеграмма от 29.07.2008).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 06.02.2006 по заявлению русско-японского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью “Оптокристалл“ (далее - СП ООО “Оптокристалл“) возбуждено производство по делу N А11-485/2006-К1-31Б о признании федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ (далее - ФГУП “ВНИИСИМС“) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 03.10.2006 в отношении должника введено внешнее управление и внешним управляющим ФГУП “ВНИИСИМС“ утвержден Вампилов Анатолий Викторович.

Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 26.02.2008 Вампилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника и новым внешним управляющим ФГУП “ВНИИСИМС“ утвержден Конев Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 17.01.2008 по ходатайствам СП ООО “Оптокристалл“ от 09.01.2008 исх. N 01-08 и муниципального унитарного предприятия “Тепловые сети“ округа Александров (далее - МУП “Тепловые сети“) от 15.01.2007 исх. N б/н производство по делу N А11-485/2006-К1-31Б о банкротстве ФГУП “ВНИИСИМС“ приостановлено на основании пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Владимирской области по указанному делу, вынесенного по результатам рассмотрения заявления СП ООО “Оптокристалл“ от 24.12.2007 исх. N 142-07 о признании недействительными решений собрания кредиторов ФГУП “ВНИИСИМС“, состоявшегося 16.11.2007 - 07.12.2007.

02.06.2008 внешний управляющий ФГУП “ВНИИСИМС“ Конев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством от 28.05.2008 исх. N б/н, в котором просил возобновить производство по делу N А11-485/2006-К1-31Б в связи с тем, что 26.05.2008 Арбитражный суд Владимирской области вынес определение об отказе СП ООО “Оптокристалл“ в удовлетворении заявления.

Определением Арбитражного суда Владимирской области внешнему управляющему ФГУП “ВНИИСИМС“ Коневу С.В. в удовлетворении ходатайства о возобновлении производства по делу N А11-485/2006-К1-31Б о банкротстве Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий ФГУП “ВНИИСИМС“ Жарков А.П. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о возобновлении производства по делу.

В судебном заседании представитель внешнего управляющего ФГУП “ВНИИСИМС“ Жаркова А.П. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивая на отмене судебного акта суда первой инстанции. Дополнительно указал на незаконность состава суда первой инстанции, вынесшего обжалуемое определение. По мнению представителя заявителя апелляционной жалобы, ходатайство внешнего управляющего должно было разрешаться судом коллегиально.

Представитель ЗАО “Информцентр“, одновременно являющийся представителем собрания кредиторов, указал на обоснованность апелляционной жалобы.

Представители ООО “Минерал“, СП ООО “Оптокристалл“, ООО “Камнесамоцветная мастерская “Кварцевая палитра“ указали на отсутствие правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Представители федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“, открытого акционерного общества “Владимирская энергосбытовая компания“, филиала акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации г. Александров, открытого акционерного общества “Всероссийский научно-исследовательский институт геологии зарубежных стран“, Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области, общества с ограниченной ответственностью “Альянс Финанс“, общества с ограниченной ответственностью “ОтисЛифт“, федерального государственного унитарного предприятия “Радиочастотный центр ЦФО“, общества с ограниченной ответственностью “Владимиррегингаз“, Института кристаллографии имени Шубникова РАН, филиала федерального государственного унитарного предприятия “Дорожно-строительное управление N 3“, представитель трудового коллектива Куликова В.Г., Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом во Владимирской области, Управления Федеральной службы безопасности по Владимирской области не явились в судебное заседание. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 261, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования решений собрания кредиторов. В случае приостановления производства по делу арбитражный суд не вправе принимать судебные акты, предусмотренные статьей 52 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона.

Суд первой инстанции правильно указал, что на момент обращения внешнего управляющего Конева С.В. с ходатайством о возобновлении производства по делу обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу, не отпали, поскольку вынесенное 26.05.2008 по делу N А11-485/2006-К1-31Б определение суда не вступило в законную силу. В связи с этим правовые основания для возобновления производства по делу отсутствовали.

Такой вывод суда первой инстанции является законным и обоснованным, сделанным на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение по делу, правильном применении норм материального и процессуального права.

Также основанным на неверном толковании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ является дополнительный довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности состава суда, принявшего обжалуемое определение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба внешнего управляющего ФГУП “ВНИИСИМС“ признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 06.06.2008 по делу N А11-485/206-К1-31Б оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

И.А.СМИРНОВА

В.Н.УРЛЕКОВ