Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2008 по делу N А11-485/2006-К1-31Б В удовлетворении исковых требований о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства отказано, поскольку временным управляющим не был соблюден порядок досрочного прекращения внешнего управления, предусмотренный ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2008 г. по делу N А11-485/2006-К1-31Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 06.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ Вампилова А.В.

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2007, принятое судьями Давыдовой Н.Ю., Громовой Е.Г., Рыбаковой Т.В.,

по заявлению внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ Вампилова А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства,

при участии:

от внешнего управляющего федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ Жаркова А.П. - Безгузов А.В. (представитель по доверенности от 17.06.2008);

от общества с ограниченной ответственностью “Минерал“ - Сенаторова М.К. (представитель по доверенности от 20.02.2008);

от общества с ограниченной ответственностью “Оптокристалл“ - Саперова И.В. (представитель по доверенности от 07.11.2007 N 105-07).



Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением суда от 03.10.2006 в отношении федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ (далее - ФГУП “ВНИИСИМС“, должник) введена процедура внешнего управления на срок 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Вампилов А.В.

Внешний управляющий Вампилов А.В. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства. В обоснование заявленного требования заявитель указал на то обстоятельство, что решение об обращении с соответствующим ходатайством было принято собранием кредиторов должника от 11.10.2007.

Определением суда от 27.11.2007 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что временным управляющим не был соблюден предусмотренный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ порядок досрочного прекращения внешнего управления.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий Вампилов А.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что, отказывая в удовлетворении ходатайства о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям заявителей, а обжалуемое определение вынесено в нарушение статей 117, 118 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. Кроме того, по мнению внешнего управляющего, на момент проведения собрания кредиторов не было юридически-правового основания для представления к рассмотрению собранием отчета внешнего управляющего в соответствии с частью 1 статьи 117 указанного Закона.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2008 производство по апелляционной жалобе внешнего управляющего ФГУП “ВНИИСИМС“ Вампилова А.В. на определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2006 было приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы ФГУП “ВНИИСИМС“ на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2008 по делу N А11-485/2006-К1-31Б. Определением апелляционного суда от 23.06.2008 производство было возобновлено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2008 временным управляющим ФГУП “ВНИИСИМС“ был утвержден Жарков Александр Петрович.

В судебном заседании представитель временного управляющего поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО “Минерал“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Представитель ООО “Оптокристалл“ в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, апелляционную жалобу - несостоятельной, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ЗАО “Информ-Центр“, ФГУП “Радиочастотный центр ЦФО“, ОАО “Владимирская энергосбытовая компания“, филиал АК Сбербанка РФ г. Александрова, ОАО “ВНИИГЗС“, ОАО “АКЦ “Консуэло“, ООО “Отис Лифт“, ООО “Владимиррегионгаз“, ООО “КМ Кварцевая палитра“, Институт кристаллографии им. А.В. Шубникова РАН, филиал ФГУП “Дорожно-строительное управление N 3“, ТУ ФАУФИ по Владимирской области, представитель трудового коллектива Куликова В.Г., УФСБ по Владимирской области, представитель собрания кредиторов Карпеев О.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных выше лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Пунктом 1 статьи 117 Закона предусмотрено, что внешний управляющий обязан представить на рассмотрение собрания кредиторов отчет, в частности, при наличии оснований для досрочного прекращения внешнего управления.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона N 127-ФЗ отчет внешнего управляющего подлежит обязательному рассмотрению арбитражным судом, за исключением случая, если отчет внешнего управляющего рассматривался собранием кредиторов по требованию лиц, имеющих право на созыв собрания кредиторов, и собрание по результатам рассмотрения такого отчета не приняло ни одного из решений, предусмотренных пунктом 3 статьи 118 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов от 11.10.2007 отчет внешнего управляющего на указанном собрании кредиторов не был рассмотрен.

Процедура внешнего управления подразумевает восстановление платежеспособности предприятия, расчет с кредиторами в предусмотренные сроки. Фактов, свидетельствующих о невозможности восстановления платежеспособности предприятия, в предусмотренные законом сроки собранию кредиторов внешний управляющий не представил.

Кроме того, определением суда от 09.01.2008 решение собрания кредиторов от 11.10.2007 было признано недействительным. Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2008 определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.01.2008 было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба внешнего управляющего Вампилова А.В. - без удовлетворения. Данный судебный акт вступил в законную силу.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении спорного ходатайства внешнего управляющего ФГУП “ВНИИСИМС“.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 27.11.2007 по делу N А11-485/2006-К1-31Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия “Всероссийский научно-исследовательский институт синтеза минерального сырья“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В.ПРОТАСОВ

Судьи

В.Н.УРЛЕКОВ

Т.А.ЗАХАРОВА