Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2008 по делу N А79-6401/03-СК1-6003 Лица, не участвующие в деле, не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 августа 2008 г. по делу N А79-6401/03-СК1-6003

Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Протасова Ю.В., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бугровой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2008, принятое судьей Степановой В.М. по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2003 по делу N А79-6401/03-СК1-6003.

В судебное заседание представители администрации г. Новочебоксарска, общества с ограниченной ответственностью “Тереза“ Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов, индивидуальный предприниматель Варенцов О.Б. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления NN 51469, 51471, 51468).

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Варенцов Олег Борисович (далее - Предприниматель, Варенцов О.Б.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2003 по делу N А79-6401/03-СК1-6003 по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Тереза“ Чувашской республиканской общественной организации Всероссийского общества инвалидов (далее - Общество) о признании недействительным постановления администрации г. Новочебоксарска от 10.12.2001 N 348-4 “Об уточнении площади земельного участка ООО “Тереза“ по ул. Силикатная“.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2008 индивидуальному предпринимателю Варенцову О.Б. отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права.

Предприниматель, администрация г. Новочебоксарска письменно ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в их отсутствие.



ООО “Тереза“ ЧРОО ВОИ также не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет лицам, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, право обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2003 удовлетворено заявление Общества о признании недействительным постановления главы администрации г. Новочебоксарска от 10.12.2001 N 348-4 “Об уточнении площади земельного участка ООО “Тереза“ по ул. Силикатная“.

Лицами, участвующими в данном деле, являлись ООО “Тереза“ ЧРОО ВОИ г. Новочебоксарска и администрация г. Новочебоксарска.

Систематическое толкование статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых вынесен судебный акт, наделены лишь правом подачи апелляционной и кассационной жалобы или заявления о принесении протеста в порядке надзора. Указанные лица не имеют права подавать заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции верно установил при рассмотрении заявления Варенцова О.Б., что он не относится к лицам, участвующим в деле, и решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2003 не разрешен вопрос о его правах и обязанностях. При таких обстоятельствах суду следовало прекратить производство по заявлению Предпринимателя на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Однако данное нарушение норм процессуального права не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку последствия отказа в удовлетворении заявления и прекращения производства по заявлению Ф.И.О.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене или изменению судебного акта с учетом изменений, внесенных в мотивировочную часть судебного акта, отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Предпринимателя признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.



Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.05.2008 по делу N А79-6401/03-СК1-6003 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А.ЗАХАРОВА

Судьи

Ю.В.ПРОТАСОВ

В.Н.УРЛЕКОВ