Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 07.07.2008 N 8286/08 по делу N А68-1546/07-94/07 В передаче дела по иску о взыскании провозной платы и процентов за пользование чужими денежными средствами для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2008 г. N 8286/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества “Территориальная генерирующая компания N 4“ (правопреемник ОАО “Приокская территориальная генерирующая компания“) от 03.06.2008 N ВГ-19/1554 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2008 по делу N А68-1546/07-94/07 Арбитражного суда Тульской области по иску общества с ограниченной ответственностью “Ника-Ойл“ к ООО “Территориальная генерирующая компания
N 4“ о взыскании 505016 рублей 40 копеек провозной платы и 61196 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера взыскиваемых процентов в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 18.07.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены полностью.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.03.2008 отменил постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, дело в этой части направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Заявитель (ответчик) не согласен с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

При рассмотрении дела суд проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда при рассмотрении
дела в кассационной инстанции определены статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, исходя из пункта 3 части 1 названной статьи Кодекса, Федеральный арбитражный суд округа вправе отменить или изменить решение (определение) суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу, что суд апелляционной инстанции с учетом всех обстоятельств дела обоснованно удовлетворил исковое требование ООО “Ника-Ойл“ о взыскании суммы провозной платы в размере 505016 рублей 40 копеек.

Однако, суд кассационной инстанции не согласился с выводом последнего о взыскании в пользу истца 61196 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2006 по 29.06.2007, полагая, что в этой части иска суд не дал надлежащую оценку обстоятельствам дела применительно к определению правомерности заявленного истцом периода просрочки исполнения обязательства и взыскания в ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая данные обстоятельства, Федеральный арбитражный суд Центрального округа посчитал необходимым постановление суда апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нормы материального и процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы не нарушены.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А68-1546/07-94/07 Арбитражного суда Тульской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2007
и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2008 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

Судья

М.В.ПРОНИНА