Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2008 по делу N А79-691/2008 Так как у ответчика отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, суд отказал во введении в отношении кооператива процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о его банкротстве.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2008 г. по делу N А79-691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 11.07.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и общества с ограниченной ответственностью “Мост“

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2008, принятое судьей Кудряшовым В.Н.,

по заявлениям индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и общества с ограниченной ответственностью “Мост“ о признании сельскохозяйственного кооператива “Атлашевский“ несостоятельным (банкротом),

участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Антипов Алексей Николаевич (далее - предприниматель Антипов А.Н., заявитель) и общество с ограниченной ответственностью “Мост“ (далее - ООО “Мост“, заявитель) обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании сельскохозяйственного кооператива “Атлашевский“ (далее - СХК “Атлашевский“, кооператив) несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования предпринимателем Антиповым А.Н. были представлены решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2007 по делу N А79-5515/2007, от 11.10.2007 по делу N А79-7389/2007 и от 11.10.2007 по делу N А79-7390/2007, которыми с СХК “Атлашевский“ было в пользу предпринимателя взыскано всего 939 409,50 руб. задолженности, в том числе 865 409,83 руб. - основной долг, 53 452,83 - проценты (пени) и 20 546,84 руб. - расходы по госпошлине. Задолженность СХК “Атлашевский“ перед ООО “Мост“ составляла 815 788,49 руб., в том числе долг 758 563,76 руб., что подтверждается решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2007 по делу N А79-5499/2007.

Определением суда от 27.05.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Арбитражный суд прекратил производство по делу на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.



Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у СХК “Атлашевский“ отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)“.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель Антипов А.Н. и ООО “Мост“ обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят отменить определение суда в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителей, оспариваемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции в нарушение статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку на дату судебного заседания 27.05.2008 задолженность кооператива перед Антиповым А.Н. составляла 523 409,50 руб., а перед ООО “Мост“ - 65 788,49 руб.

Индивидуальный предприниматель Антипов А.Н., ООО “Мост“, СХК “Атлашевский“, УФРС по Чувашской Республике, Чебоксарское РОСП, УПФ по Чувашской Республике, МИФНС N 5 по Чувашской Республике, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление Филиппова А.Р. о признании общества несостоятельным (банкротом), проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалованного определения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Требования к должнику - юридическому лицу должны в совокупности составлять не менее ста тысяч рублей (статья 6 названного Закона).

Процедура несостоятельности является исключительной мерой, применяемой к должнику в целях получения долга.

Согласно статье 48 Закона о банкротстве определение о введении наблюдения в отношении должника выносится по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Проверка обоснованности требований к должнику - юридическому лицу заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства и срок его исполнения, из которого возникло требование кредитора к должнику в размере не менее чем сто тысяч рублей; его неисполнение должником в течение трех месяцев с даты, когда оно должно быть исполнено; доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

В случае признания на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требования лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, необоснованным, арбитражный суд при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (пункт 3 статьи 48 Закона о банкротстве).



Судом первой инстанции установлено, что СХК “Атлашевский“ добровольно уплачено предпринимателю по платежному поручению от 20.05.2008 N 5 - 100 000 руб., по платежному поручению от 26.05.2008 N 9 - 100 000 руб., по платежному поручению от 20.05.2008 N 6 - 50 000 руб., по платежному поручению от 26.05.2008 N 8 - 100 000 руб., по платежному поручению от 26.05.2008 N 10 - 22 504 руб., всего 372 504 руб. Кроме того, определением суда от 28.05.2008 колхозу предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2007 по делу N А79-5515/2007 в сумме 699 335,50 руб., согласно графику до 01.11.2008; определением суда от 27.05.2008 предоставлена отсрочка исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 11.10.2007 по делу N А79-7389/2007 в сумме 67 570 руб. до 01.07.2008.

СХК “Атлашевский“ также добровольно уплачено ООО “Мост“ по платежному поручению от 20.05.2008 N 6 - 100 000 руб., по платежному поручению от 26.05.2008 N 7 - 650 000 руб., всего 750 000 руб. Определением суда от 20.05.2008 вопрос о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.09.2007 в сумме задолженности 65 788,49 руб. отложен на 09.06.2008. Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию указанной статьи заявители не представили доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями предприятия и наступлением последствий (банкротства) должника.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно отказал во введении в отношении СХК “Атлашевский“ наблюдения и прекратил производство по делу о его банкротстве.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.05.2007 по делу N А79-691/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. и общества с ограниченной ответственностью “Мост“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий судья

Ю.В.ПРОТАСОВ

Судьи

В.Н.УРЛЕКОВ

Т.А.ЗАХАРОВА