Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу N А39-3813/2007 Заявленные требования о признании недействительным постановления муниципального органа о создании муниципального автономного учреждения удовлетворены правомерно, так как на момент его принятия ФЗ “Об автономных учреждениях“ не было предусмотрено создание автономных учреждений в жилищно-коммунальной сфере, кроме того, спорным постановлением нарушаются права кредиторов существующего муниципального учреждения в данной сфере.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 мая 2008 г. по делу N А39-3813/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30.04.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 07.05.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2007

по делу N А39-3813/2007,

принятое судьей Савочкиным В.Н.

по заявлениям муниципального предприятия Чамзинского района “Жилищно-коммунального хозяйства р. п. Чамзинка“ и общества с ограниченной ответственностью “Капитал - Трейдинг“

о признании недействительным постановления администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия от 01.08.2007 N 464 “О создании муниципального автономного
учреждения “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“,

при участии:

от администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - Зорькина А.В. по доверенности от 28.04.2008;

от муниципального предприятия Чамзинского района “Жилищно-коммунальное хозяйство р. п. Чамзинка“ - не явились (уведомление N 29363);

от общества с ограниченной ответственностью “Капитал - Трейдинг“ - не явились (конверт с уведомлением N 29362, телеграмма от 25.04.2008);

от муниципального автономного учреждения “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ - не явились (уведомление N 29361);

от конкурсного управляющего муниципального предприятия Чамзинского района “Жилищно-коммунальное хозяйство р. п. Чамзинка“ Цурана А.Н. - не явились (уведомление N 29364),

и

установил:

муниципальное предприятие Чамзинского района “Жилищно-коммунальное хозяйство р. п. Чамзинка“ (далее - Предприятие) в лице конкурсного управляющего Цурана А.Н. и общество с ограниченной ответственностью “Капитал - Трейдинг“ (далее - ООО “Капитал - Трейдинг“) обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании недействительным постановления главы администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (далее - администрация) от 01.08.2007 N 464 “О создании муниципального автономного учреждения “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“.

Решением от 21.12.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требования заявителей, признав оспариваемое постановление администрации не соответствующим Гражданскому кодексу Российской Федерации и Федеральному закону от 03.11.2006 N 174-ФЗ “Об автономных учреждениях“.

Администрация не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным исследованием обстоятельств, имеющих значение для дела.

По мнению администрации, нарушение требований пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в части неуведомления кредиторов о реорганизации Предприятия не может являться основанием для признания
оспариваемого постановления недействительным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ “Об автономных учреждениях“, в действующей на тот момент редакции, отсутствует указание на недопустимость создания автономных учреждений в иных сферах, потому вывод суда о невозможности создания автономных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства неоснователен.

Администрация не согласна с установленными судом обстоятельствами и сделанными в связи с этим выводами относительно отсутствия в штате муниципального автономного учреждения “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ средств и работников, необходимых для достижения его уставных целей, об отсутствии имущества, закрепленного за автономным учреждением на праве оперативного управления, а также относительно того, что целью создания автономного учреждения явилось избежание собственником имущества возможной имущественной ответственности по обязательствам учреждения.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО “Капитал - Трейдинг“ отклонило доводы администрации и просило в ее удовлетворении отказать, а решение суда - оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных
лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции, муниципальное предприятие Чамзинского района “Жилищно-коммунального хозяйства р. п. Чамзинка“ и ООО “Капитал - Трейдинг“ являются кредиторами муниципального учреждения Чамзинского муниципального района “Чамзинская районная служба жилищно-коммунального хозяйства“, что подтверждается материалами дела: решениями Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2005 по делу N А39-3878/04-218/16 и от 22.08.2006 по делу N А39-7517/05-255/5 о взыскании с должника задолженности в общей сумме 15 931 532 руб. 42 коп.

Ввиду невозможности взыскания долга в рамках исполнительного производства по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества кредиторы обратились в Арбитражный суд Республики Мордовия с соответствующими заявлениями: ООО “Капитал - Трейдинг“ - о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности с Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в лице администрации, а Предприятие - с муниципального автономного учреждения “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“. В связи с указанными заявлениями арбитражным судом возбуждены дела NN А39-2847/2007-264/8 и А39-2592/2007-89/7.

При рассмотрении этих дел заявителям стало известно, что 01.08.2007 администрацией вынесено постановление N 464, которым создано муниципальное автономное учреждение Чамзинского муниципального района “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ путем изменения типа муниципального учреждения Чамзинского муниципального района “Чамзинская районная служба жилищно-коммунального хозяйства“, утвержден Устав созданного учреждения и перечень особо ценного движимого имущества, передаваемого ему на праве оперативного управления.

Посчитав, что названным постановлением нарушаются
их права как кредиторов, Предприятие и ООО “Капитал - Трейдинг“ обратились в арбитражный суд с настоящим требованием.

Правовое положение автономных учреждений регламентировано Федеральным законом от 03.11.2006 N 174-ФЗ “Об автономных учреждениях“ (далее - Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) под автономным учреждением понимается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти, полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта.

При этом пункт 2 статьи 1 названного Федерального закона указывает на особенности правового регулирования автономных учреждений, осуществляющих деятельность в сферах, перечисленных в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, перечень которых в рассматриваемой редакции носил закрытый характер, то есть являлся исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежал.

На момент вынесения оспариваемого постановления администрации (01.08.2007) Федеральный закон от 03.11.2006 N 174-ФЗ не предусматривал возможность создания автономных учреждений в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Вместе с тем, как усматривается из пункта 2.1 Устава муниципального автономного учреждения Чамзинского муниципального района “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“, оно создано в целях осуществления функций единого заказчика на выполнение работ (оказание услуг) по содержанию и обслуживанию жилищного фонда Чамзинского муниципального района по всем видам инженерного обеспечения.

Следовательно, оспариваемое постановление противоречит требованиям действующего на тот момент Федерального закона.

Изменения, внесенные в указанную норму статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 215-ФЗ “О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации“ и допускающие создание автономных учреждений в иных сферах, вступили в силу лишь 10.08.2008, а значит, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть применены к отношениям, возникшим до введения в действие указанного закона.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ автономное учреждение может быть создано путем его учреждения или путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения. При этом пункт 14 данной статьи прямо предусматривает, что создание автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения не является его реорганизацией.

Из материалов дела видно, что муниципальное автономное учреждение “Чамзинская районная служба заказчика жилищно-коммунального хозяйства“ создано путем изменения существующего типа муниципального учреждения Чамзинского муниципального района “Чамзинская районная служба жилищно-коммунального хозяйства“, в результате чего собственник имущества не изменился.

В соответствии с пунктом 13 статьи 5 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ в случае принятия уполномоченным органом решения о создании автономного учреждения путем изменения типа существующего государственного или муниципального учреждения применяются правила пунктов 1 и 2 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о реорганизации юридического лица, обязаны письменно уведомить об этом кредиторов реорганизуемого юридического лица.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, администрация как собственник имущества автономного учреждения не представила доказательств, подтверждающих уведомление кредиторов (заявителей по настоящему делу) муниципального учреждения Чамзинского муниципального района “Чамзинская районная служба жилищно-коммунального хозяйства“ об изменении типа данного учреждения.

Неисполнение указанной обязанности свидетельствует о нарушении установленной законом процедуры образования муниципального автономного учреждения и является основанием для признания типа существующего
учреждения недействительным.

Кроме того, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате создания муниципального автономного учреждения путем изменения типа учреждения собственник имущества в лице администрации пытался избежать возможной имущественной ответственности по обязательствам учреждения.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ автономное учреждение отвечает по своим обязательствам закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за ним учредителем или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение этого имущества. Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Судом первой инстанции установлены факты неплатежеспособности муниципального учреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлениями о возвращении исполнительных документов, по которым взыскание не проводилось или произведено частично, актами о невозможности взыскания, постановлениями об окончании исполнительных производств.

Названные документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества и денежных средств, на которые было бы возможно обратить взыскание.

Доказательства, подтверждающие наличие закрепленного за учреждением на праве оперативного управления имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в материалах дела отсутствуют.

Как видно из материалов дела, кредиторская задолженность учреждения в 2006 году составила 29 797 000 руб., а особо ценное имущество, закрепленное за учреждением, определяется суммой в 417 982 руб. 44 коп., на которую в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Представленные администрацией акты приема-передачи жилого фонда от 21.09.1998 и 27.10.1998, а также акт приема-передачи жилищно-коммунального объекта от 10.04.2006, согласно которым на баланс муниципального учреждения переданы объекты жилищного фонда социального использования, правомерно не приняты судом как доказательства
платежеспособности учреждения, так как взыскание на указанное имущество в общем порядке произведено быть не может.

Из материалов дела также усматривается, что в 2006 году отсутствовали дома муниципального жилищного фонда, обеспеченные услугами учреждения, фактическая же численность работающих в учреждении по трудовым договорам по состоянию на 01.08.2007 составила один человек.

Ссылка администрации на штатное расписание, утвержденное 09.07.2007, согласно которому в учреждении имеется штат в количестве четырех единиц, во внимание не принимается, поскольку не меняет существа вывода о невозможности обеспечить выполнение задач и достижение целей, определенных уставом учреждения.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что администрацией ранее предпринималась попытка реорганизации муниципального учреждения путем принятия постановления от 08.12.2005 N 493, которое вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23.05.2006 по делу N А39-1486/06-97/2 признано недействительным.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о том, что целью создания муниципального автономного учреждения путем изменения существующего типа муниципального учреждения являлось избежание администрацией как собственником имущества возможной имущественной ответственности по обязательствам учреждения, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют, что оспариваемое постановление администрации принято с нарушением действующего на момент его принятия Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ “Об автономных учреждениях“, противоречит Гражданскому
кодексу Российской Федерации и нарушает права и законные интересы кредиторов, а потому правомерно признано арбитражным судом первой инстанции недействительным.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Республики Мордовия в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.12.2007 по делу N А39-3813/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.СМИРНОВА

Судьи

В.Н.УРЛЕКОВ

Т.А.ЗАХАРОВА