Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2008 по делу N А43-28008/2007-27-5 В возбуждении производства по делу о несостоятельности отказано, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями предприятия и наступлением последствий (банкротства) должника. Требования перед Пенсионным фондом Российской Федерации не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 марта 2008 г. по делу N А43-28008/2007-27-5

Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2008.

В полном объеме постановление изготовлено 18.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2007, принятое судьей Лягиным В.В.,

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области о признании закрытого акционерного общества “Нижегородский строительный альянс“ несостоятельным (банкротом).

Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области (далее - Инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества “Нижегородский строительный альянс“ (далее - ЗАО “НСА“, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 14.11.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.



Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в связи с недоказанностью обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

По мнению заявителя, оспариваемое определение вынесено арбитражным судом первой инстанции в нарушение статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“, поскольку из суммы подлежащей взысканию с должника-предприятия числится задолженность, без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций, в размере 727 809 рублей.

Инспекция и общество, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили. Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области обратилась Арбитражного суда Нижегородской области с заявлением о признании ЗАО “НСА“ несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленного требования Инспекции заявителем были представлены решение налогового органа о взыскании налога и пени за счет имущества от 29.08.2007 N 792 на общую сумму 12 107,83 рублей, в том числе 12 107,83 рублей - задолженность; решение Арбитражного суда Нижегородской области о взыскании с общества задолженности и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на общую сумму 884 566 рублей, в том числе 761 040 рублей - задолженность, 123 526 рублей - пени.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что у ЗАО “НСА“ отсутствуют признаки банкротства, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 данного Закона правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Процедура несостоятельности является исключительной мерой, применяемой к должнику в целях получения долга.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом.

Статья 43 Федерального закона N 127-ФЗ устанавливает, что арбитражный суд принимает решение об отказе в признании должника банкротом в случае отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, а также подлежит возврату в силу указанной статьи.

Суд первой инстанции правомерно указал в обжалуемом определении на то обстоятельство, что требования перед Пенсионным фондом Российской Федерации не учитываются для определения наличия признаков банкротства должника.



Обстоятельства, указанные в заявлении уполномоченного органа о признании должника несостоятельным (банкротом) не соответствуют требованиям пункта 2 статьи 3, пункта 2 статьи 33 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО “НСА“.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки требованию указанной статьи заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между действиями предприятия и наступлением последствий (банкротства) должника. Изложенное позволяет сделать вывод, что отказ в удовлетворении заявленного требования является законным и обоснованным.

Часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции правильно и всесторонне оценены фактические обстоятельства дела и верно применены нормы материального и процессуального права. Законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для пересмотра судебного акта первой инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 - 262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.11.2007 по делу N А43-28008/2007-27-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок с момента принятия.

Председательствующий

Ю.В.ПРОТАСОВ

Судьи

В.Н.УРЛЕКОВ

Т.А.ЗАХАРОВА