Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по делу N А43-27635/2007-26-558 Постановление государственного строительного надзора о привлечении к административной ответственности признано незаконным как принятое с превышением полномочий, так как дела об административных правонарушениях, предусмотренных в ст. 9.4 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2008 г. по делу N А43-27635/2007-26-558

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Урлекова В.Н.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гавриловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “ВСМ“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу N А43-27635/2007-26-558, принятое судьей Новиковой Н.Н., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “ВСМ“ о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.09.2007 N 519-02-16/155 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ООО “ВСМ“ - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 10622).

от Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области - представитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела (уведомление N 10682).

Первый арбитражный апелляционный суд

установил:

общество с ограниченной ответственностью “ВСМ“ (далее - ООО “ВСМ“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области (далее - Инспекция) к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований нормативных документов в области строительства, строительных норм и правил.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что на время вынесения постановления все отмеченные недостатки были устранены, а необходимые документы представлены в Инспекцию.



Инспекция с заявленным требованием не согласилась, ссылаясь на то, что материалами дела доказан факт нарушения Обществом нормативных документов в области строительства, строительных норм и правил.

Решением суда от 10.12.2007 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы, считает, что в его действиях отсутствует вина, поскольку необходимая документация имелась в наличии и была представлена в Инспекцию на время вынесения постановления от 27.09.2007 N 519-02/16/155.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 30.07.2007 Инспекция провела проверку соблюдения Обществом требований технических регламентов (строительных норм и правил, ГОСТ и др.), иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве трех пятиэтажных жилых домов по улице 60 лет Октября в г. Сергаче Нижегородской области.

Согласно акту проверки от 30.07.2007 N 519-09/1-19-065 на время проведения проверки Общество осуществляло строительство жилых домов N 1 и N 3 без положительного заключения государственной экспертизы Нижегородской области по проектной документации 02/07. Кроме того, бетонирование монолитных стен цокольного этажа жилого дома N 1 велось без проекта производства работ, а также в отсутствие на указанном объекте актов освидетельствования скрытых работ на установку опалубки, армирование бетонных стен, а также актов на освидетельствование ответственных конструкций - фундамента жилого дома N 1.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник южного сектора Инспекции Перский Н.К. 30.07.2007 составил протоколы об административных правонарушениях N 519-09/1-21-21 и N 519-09/1-21-22, а 27.09.2007 заместитель начальника Инспекции вынес постановление N 519-02-16/155 о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Посчитав названное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях ООО “ВСМ“ состава административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности и отказал последнему в удовлетворении заявленных требований.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора.



В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 18.12.2006 N 232-ФЗ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных в частности в статьях 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, рассматривают судьи арбитражных судов.

В рассматриваемом случае совершение административного правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменяется в вину юридическому лицу - ООО “ВСМ“. Дело об административном правонарушении рассмотрено, и постановление о назначении Обществу административного наказания принято Инспекцией государственного строительного надзора Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких данных оспариваемое судебное решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, а постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.09.2007 N 519-02-16/155 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “ВСМ“ к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признанию незаконным и отмене.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, поэтому государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью “ВСМ“ при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 14.01.2008 N 775, подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2007 по делу N А43-27635/2007-26-558 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 27.09.2007 N 519-02-16/155 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “ВСМ“ к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью “ВСМ“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 14.01.2008 N 775.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Н.УРЛЕКОВ

Судьи

Ю.В.ПРОТАСОВ

И.А.СМИРНОВА