Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008 по делу N А79-4206/2007 Основания для признания права хозяйственного ведения на объекты недвижимости отсутствуют, так как истец утратил право хозяйственного ведения и не может защищать несуществующее у него право.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2008 г. по делу N А79-4206/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: судьи Максимовой М.А.,

судей: Бухтояровой Л.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 по делу N А79-4206/2007, принятое судьей Новожениной О.А., по иску муниципального унитарного предприятия “Объединенные котельные и тепловые сети“, с. Порецкое Чувашской Республики, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Порецкого района Чувашской Республики, администрации Порецкого района Чувашской Республики, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства“, с. Порецкое Чувашской Республики, Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары Чувашской Республики, о признании права хозяйственного ведения;

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 15897);

от ответчиков: от администрации Порецкого района Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 15898); от КУМИ Порецкого района Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 15899);

от третьих лиц: от МУП “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства“ - не явился, извещен (уведомление N 15900); от Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики - не явился, извещен (уведомление N 15896);

установил:

муниципальное унитарное предприятие “Объединенные котельные и тепловые сети“ (далее - МУП “ОКиТС“, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Порецкого района Чувашской Республики (далее - КУМИ Порецкого района), администрации Порецкого района Чувашской Республики (далее - администрация Порецкого района) о признании права хозяйственного ведения на объекты недвижимости:



- одноэтажное кирпичное здание котельной N 1 (литера А1) 1980 года постройки, нежилого назначения, инвентарный N 4443-н, общей площадью по внутреннему обмеру 201,9 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Крупской;

- одноэтажное кирпичное здание котельной N 2 (литера А1), без указания года постройки, нежилого назначения, инвентарный N 4444-н, общей площадью по внутреннему обмеру 191,1 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Ленина, во дворе администрации района;

- одноэтажное кирпичное здание котельной N 3 (литера А1), без указания года постройки, нежилого назначения, инвентарный N 4567-н, общей площадью по внутреннему обмеру 137,2 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Ульянова, во дворе жилого дома N 1;

- одноэтажное кирпичное здание котельной N 4 (литера А1), без указания года постройки, нежилого назначения, инвентарный N 4568-н, общей площадью по внутреннему обмеру 135,7 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Ленина, за РДК;

- одноэтажное кирпичное здание котельной N 6 (литера А1), без указания года постройки, нежилого назначения, инвентарный N 4566-н, общей площадью по внутреннему обмеру 154,6 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Ленина, у д/с “Колокольчик“;

- одноэтажное кирпичное здание котельной N 8 (литера А1), 1981 года постройки, нежилого назначения, инвентарный N 4569-н, общей площадью по внутреннему обмеру 141,9 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Ленина, у жилого дома N 161;

- одноэтажное кирпичное здание котельной N 9 (литера А1), без указания года постройки, нежилого назначения, инвентарный N 4570-н, общей площадью по внутреннему обмеру 20,7 кв. м, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с. Порецкое, ул. Крылова, у жилого дома N 43.

Исковые требования заявлены на основании статей 113, 215, 294, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вышеуказанные объекты недвижимости были переданы Порецким МППЖКХ и приняты истцом на свой баланс по актам приема-передачи от 02.07.2001, согласованным с Комитетом по управлению муниципальным имуществом Порецкого района, однако в настоящее время МУП “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства“ без правовых оснований пользуется и распоряжается спорным имуществом.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства Порецкого района“ (далее - МУП “ОП ЖКХ“).

Решением от 12 сентября 2007 года Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования, признав за МУП “Объединенные котельные и тепловые сети“ право хозяйственного ведения, а в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Порецкого района Чувашской Республики отказал.

Администрация Порецкого района Чувашской Республики, не согласившись с принятым по делу решением, обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт и принять новый об отказе в иске.

В качестве обоснования своих возражений заявитель указывает, что действующее законодательство момент возникновения права хозяйственного ведения связывает не с принятием уполномоченным органом решения о передаче имущества в хозяйственное ведение и не с моментом подписания акта приема-передачи этого имущества в хозяйственное ведение, а с моментом государственной регистрации права хозяйственного ведения в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Ссылается на то обстоятельство, что истец за государственной регистрацией права хозяйственного ведения на спорное имущество в Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике никогда не обращался и такого права на спорное имущество за ним не зарегистрировано. Следовательно, обращение истца с иском о признании права хозяйственного ведения спорными объектами недвижимости преждевременно.

Также считает, что вывод о недоказанности принадлежности спорных объектов муниципальной казне Порецкого района не соответствует обстоятельствам дела, поскольку принадлежность имущества к муниципальной собственности и отсутствие в государственном реестре сведений о его передаче в хозяйственное ведение какой-либо организации, свидетельствует об обратном.

Помимо изложенного указывает, что акт приема-передачи спорного имущества был подписан заместителем главы администрации Порецкого района по строительству и ЖКХ, тогда как в соответствии с абзацем 2 ст. 34 Устава Порецкого района в редакции на момент возникновения спорных правоотношений, такими полномочиями от имени муниципального образования обладал лишь глава самоуправления Порецкого района.



В судебном заседании представитель администрации Порецкого района Чувашской Республики поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение отменить.

Конкурсный управляющий МУП “ОКиТС“ указал на то, что с апелляционной жалобой не согласен, просил отказать в удовлетворении жалобы администрации.

Представитель МУП “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства“ с решением суда не согласен, пояснил в судебном заседании, что их организацией эксплуатируются только газовое оборудование, а котельными не пользуются.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось определением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2008.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку полномочных представителей в судебное заседание 13.02.2008 не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Порецкой районной администрации от 18.06.2001 N 212 создано МУП “Объединенные котельные и тепловые сети“. В соответствии с пунктом 2 данного постановления МУП “ОКиТС“ передано незавершенное строительство котельных МРТП и Порецкой средней школы, пунктом 4 на Комитет, РОО, МУП ДЕЗ ЖКХ и Порецкое МП ПЖКХ возложена обязанность по осуществлению передачи истцу котельных, тепловых сетей и отопительного оборудования в жилых домах и техническую документацию по акту приема-передачи.

Устав МУП “ОКиТС“ зарегистрирован постановлением главы администрации Порецкого района Чувашской Республики 25.06.2001 N 218. Согласно пунктам 1.1 и 4.1 устава учредителем Предприятия выступил Комитет по управлению имуществом Порецкого района, имущество Предприятия является муниципальной собственностью местного самоуправления Порецкого района и закреплено за Предприятием на праве хозяйственного ведения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2006 по делу N А79-9055/2006 установлено, что спорное имущество передано истцу 02.07.2001 по актам приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 09.08.2005 по делу N А79-1370/2005 в отношении истца введено конкурсное производство.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2006 по делу N А79-16360/2005 установлено, что Порецкая районная администрация издала распоряжение от 17.02.2006 N 32-р, обязывающее истца возвратить приведенное имущество, и составила акт приема-передачи этого имущества.

Кроме того, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2006 по делу N А79-9055/2006 подтверждено, что постановлением главы Порецкой районной администрации Чувашской Республики от 09.08.2004 N 206 создано МУП “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства Порецкого района“ и предписано в срок до 25.08.2004 передать вновь созданному предприятию объекты теплоснабжения, водоканализационного хозяйства, муниципальных жилых домов с внутридомовым оборудованием, спецтехникой, технической документацией, объектами внешнего благоустройства.

Постановление главы Порецкой районной администрации Чувашской Республики от 09.08.2004 N 206 о создании МУП “ОП ЖКХ“ было оспорено конкурсным управляющим истца в арбитражный суд. Однако, решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2006 по делу N А79-9055/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2006 по делу N А79-16360/2005 Предприятию отказано в удовлетворении иска к МУП “ОП ЖКХ“, администрации и Комитету - о взыскании стоимости спорного имущества.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 13.06.2007 по делу N А79-11393/2006, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.09.2007, МУП “ОКиТС“ отказано в понуждении администрации Порецкого района заключить с Предприятием договор хозяйственного ведения на упомянутые котельные, с указанием на избрание истцом неверного способа защиты своего права.

Посчитав, что уже МУП “ОКиТС“ является обладателем права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, истец обратился в суд с настоящим иском.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов и может избрать только тот способ защиты права, который приведет к восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов. При этом заинтересованное лицо может защищать в судебном порядке только имеющееся у него право.

Истец обратился за восстановлением права хозяйственного ведения на обозначенное имущество, посчитал, что является его обладателем и должен доказать наличие этого права на момент обращения с иском в арбитражный суд.

В пункте 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право хозяйственного ведения, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2006 по делу N А79-16360/2005 установлено, что Порецкая районная администрация издала распоряжение от 17.02.2006 N 32-р, обязывающее МУП “ОКиТС“ возвратить приведенное имущество, и составила акт приема-передачи. Из материалов дела следует, что указанное распоряжение не оспорено в установленном законом порядке и не отменено, поэтому право хозяйственного ведения истца прекращено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2006 по делу N А79-9055/2006 установлено, что постановлением главы Порецкой районной администрации Чувашской Республики от 09.08.2004 N 206 создано муниципальное унитарное предприятие “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства Порецкого района“ и предписано в срок до 25.08.2004 передать вновь созданному предприятию объекты теплоснабжения, водоканализационного хозяйства, муниципальных жилых домов с внутридомовым оборудованием, спецтехникой, технической документацией, объектами внешнего благоустройства. Указанное постановление также свидетельствует об утрате истцом права хозяйственного ведения.

Постановление главы Порецкой районной администрации Чувашской Республики от 09.08.2004 N 206 о создании МУП “Объединение предприятий жилищно-коммунального хозяйства Порецкого района“ оспорено конкурсным управляющим истца в арбитражный суд. Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2006 по делу N А79-9055/2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Таким образом, собственник распорядился указанным имуществом и передал его другому муниципальному предприятию на праве хозяйственного ведения, создание этого предприятия проверено в судебном порядке и признано законным.

Из изложенного следует, что истец утратил право хозяйственного ведения и не может защищать не существующее у него право.

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации Порецкого района Чувашской Республики подлежит удовлетворению. МУП “ОКиТС“ в удовлетворении исковых требований следует отказать.

С учетом изложенного, принятое по делу решение от 12.09.2007 подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 12.09.2007 по делу N А79-4206/2007 отменить, апелляционную жалобу администрации Порецкого района Чувашской Республики, - удовлетворить.

2. В удовлетворении иска отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия “Объединенные котельные и тепловые сети“, с. Порецкое Чувашской Республики, в пользу администрации Порецкого района Чувашской Республики расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

М.А.МАКСИМОВА

Судьи

Л.В.БУХТОЯРОВА

М.В.СОЛОВЬЕВА