Решения и определения судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2008 по делу N А43-26326/2007-6-875 В соответствии с п. 1 ст. 17 ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности врачи объединенной медико-санитарной части общества не вправе проводить экспертизу нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2008 г. по делу N А43-26326/2007-6-875

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2008

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2008

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества “РУМО“

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007

по делу N А43-26326/2007-6-875,

принятое судьей Моисеевой И.И.

по заявлению государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

о взыскании с открытого акционерного общества “РУМО“ ущерба в сумме 758 085 руб.,

при участии:

от открытого акционерного общества “РУМО“ - не явились (телефонограмма от 01.02.2007),

от государственного учреждения
- Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - не явились (уведомление N 21268), и

установил:

государственное учреждение - Нижегородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “РУМО“ (далее - Общество) ущерба в сумме 758 085 руб., возникшего в связи с выдачей листков нетрудоспособности при отсутствии лицензии.

Решением от 01.11.2007 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Учреждения. При этом суд пришел к выводу, что при отсутствии лицензии на осуществление медицинской деятельности врачи объединенной медико-санитарной части Общества не вправе были проводить экспертизу нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности.

Общество не согласилось с принятым решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Общество указало, что об отсутствии у него лицензии на осуществление медицинской деятельности Учреждению стало известно с 2002 года, однако никаких мер оно не принимало.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Учреждением проведена проверка Общества по вопросам расходования средств на цели обязательного социального страхования за период с 01.01.2003 по 31.12.2004,
в ходе которой установлено, что врачи объединенной медико-санитарной части, являющейся структурным подразделением Общества и созданной в целях оказания медицинской помощи его работникам, за указанный период выдали и закрыли 552 листка нетрудоспособности, продлили 185 листков нетрудоспособности, выданных другими лечебными учреждениями, выдали 15 листков нетрудоспособности, закрытых другими лечебными учреждениями, по которым выплачены пособия за счет средств государственного социального страхования в общей сумме 758 085 руб. При этом у Общества отсутствовала лицензия на осуществление медицинской деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 28.12.2005 N 85 с/с.

Впоследствии Учреждение обратилось в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, возникших от выплаты вышеназванной суммы.

Согласно статье 234 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установленный единый социальный налог предназначен для мобилизации средств для реализации права граждан на государственное пенсионное и социальное обеспечение (страхование) и медицинскую помощь.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога исчисляется и уплачивается налогоплательщиками отдельно в федеральный бюджет и каждый фонд и определяется как соответствующая процентная доля налоговой базы, указанной в статье 237 Кодекса. Сумма налога, подлежащая уплате в Фонд социального страхования, подлежит уменьшению налогоплательщиками на сумму произведенных ими самостоятельно расходов на цели государственного социального страхования, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Глава 24 Кодекса “Единый социальный налог“ не содержит виды расходов на цели государственного социального страхования и порядок их исчисления. При проверке правильности расчета единого социального налога, подлежащего уплате в Фонд социального страхования, сумма произведенных налогоплательщиками расходов на цели государственного социального страхования определяется налоговыми органами на основании сведений, отраженных в расчетной ведомости по средствам фонда социального страхования (форма 4-ФСС РФ).

Таким образом,
самостоятельно произведенные налогоплательщиками на цели государственного социального страхования расходы принимаются к вычету в той сумме, которая фактически выплачена застрахованным лицам. При этом она не влияет на образование недоимки по единому социальному налогу.

Как установлено в Положении о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994, средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации, в состав которого входят исполнительные органы, в частности, региональные отделения, управляющие средствами государственного социального страхования на территории субъектов Российской Федерации. Средства Фонда направляются в том числе на выплату пособий по временной нетрудоспособности (пункты 1, 3, 8).

Согласно статьям 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“ одним из видов страховых рисков является временная нетрудоспособность, страховым обеспечением которого определено пособие по временной нетрудоспособности. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (пункт 1 статьи 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 пункта 2 статьи 11 Закона).

В силу статей 100, 101 и 126 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.1984 N 13-6, пособия назначаются по месту работы рабочего или служащего и выплачиваются администрацией предприятия в счет причитающихся с них взносов на социальное страхование. Расходы по оплате пособий, произведенные с нарушением действующих правил и причинившие ущерб Фонду социального страхования, не принимаются к зачету в счет взносов на социальное страхование и относятся за счет предприятия.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность и подтверждающим временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, право на
выдачу которого имеют лечащие врачи государственной, муниципальной и частной системы здравоохранения на основании лицензии на проведение экспертизы нетрудоспособности (пункты 1.1 и 1.3 Инструкции о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 19.10.1994 N 206 и постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 19.10.1994 N 21).

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ предусмотрено, что медицинская деятельность осуществляется при наличии лицензии. Лицензионные требования и условия установлены в Положении о лицензировании медицинской деятельности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 499.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения; не принимать к зачету расходы на социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации; обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов (статья 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ “Об основах обязательного социального страхования“).

Судом первой инстанции установлено, что Общество, в составе которого функционирует объединенная медико-санитарная часть, не имело лицензии на осуществление медицинской деятельности, поэтому его врачи не вправе были проводить экспертизу нетрудоспособности и выдавать листки нетрудоспособности.

Общество как страхователь по обязательному социальному страхованию (пункт 2 статьи 6 Федерального закона “Об основах обязательного социального страхования“) должен был оплатить пособия по временной нетрудоспособности за счет собственных средств.

Вместе с тем выплаты по незаконно выданным листкам нетрудоспособности произведены за счет средств государственного социального страхования, а потому Учреждение обоснованно не приняло к зачету расходы Общества
на социальное страхование в размере 758 085 руб. и обратилось в арбитражный суд за взысканием этой суммы.

Выводы суда первой инстанции на этот счет являются правильными и не противоречат материалам дела.

Апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2007 по делу N А43-26326/2007-6-875 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества “РУМО“ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.А.СМИРНОВА

Судьи

Т.А.ЗАХАРОВА

Ю.В.ПРОТАСОВ