Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2008 по делу N А38-1446/2007-15-152 С учетом правил ст. 431 ГК РФ суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что государственное имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение ответчика, а правоотношения сторон по спорному договору подлежат квалификации как договор безвозмездного пользования имуществом.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2008 г. по делу N А38-1446/2007-15-152

Резолютивная часть постановления объявлена “22“ января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме “29“ января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бухтояровой Л.В.,

судей Большаковой О.А., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пестовой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2007, принятое судьей Суслопаровой М.И., по делу N А38-1446/2007-15-152 по иску открытого акционерного общества “Марилен“ к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл об обязании принять жилые дома.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - не явился, извещен (уведомление N 26359);

от ответчика - не явился, извещен (уведомление N 26358).

Открытое акционерное общество “Марилен“ обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к Республике Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл о признании расторгнутым договора передачи в полное хозяйственное ведение государственного имущества от 06.12.1994 и об обязании принять жилые дома, находящиеся по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 44 и д. 46.

Решением от 22.10.2007 Арбитражный суд Республики Марий Эл обязал ответчика принять жилые дома, расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 44, д. 46, прекратил производство по делу в части искового требования о признании расторгнутым договора безвозмездного пользования от 06.12.1994, заключенного между АООТ “Марилен“ и Госкомимуществом Республики Марий Эл.

Не согласившись с принятым решением, Республика Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в связи нарушением и неправильным применением норм материального права; неприменением закона, подлежащего применению.



По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции неправильно применил статью 450 и главу 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, необоснованно сделал вывод о том, что к отношениям, регулируемым ранее действовавшим законодательством, применяются нормы главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре безвозмездного пользования имуществом.

Кроме того, заявитель указал, что договор передачи в полное хозяйственное ведение государственного имущества от 06.12.1994 соответствует требованиям действовавшего в момент заключения договора и действующего на данный момент законодательства о приватизации в части возложения на акционерное общество обязанности по содержанию объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенных в состав приватизируемого имущественного комплекса.

В уточнении к апелляционной жалобе от 15.01.2008 N 01-39 заявитель пояснил, что суд первой инстанции неправильно квалифицировал договор передачи в полное хозяйственное ведение государственного имущества от 06.12.1994 как договор безвозмездного пользования и применил к нему нормы Гражданского кодекса, не применил положения статьи 16 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 “О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации“, пункта 5 части 2 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, статей 30, 31 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“.

Открытое акционерное общество “Марилен“ в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Республики Марий Эл без изменения, указав, что оно является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными. При этом указал, что судом обоснованно применены нормы статей 294, 297, 450, 453, 689, 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, дана правильная оценка правовой природе спорного договора.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, 30.06.1994 председателем Государственного комитета Республики Марий Эл по управлению государственным имуществом был утвержден план приватизации государственного имущества производственного объединения “Марилен“, реорганизованного в акционерное общество открытого типа “Марилен“ (в настоящее время - ОАО “Марилен“). Согласно плану приватизации жилищный фонд предприятия (жилые дома NN 44, 46 по ул. Луначарского и жилой дом N 1 по ул. Мосолова г. Йошкар-Олы) не подлежал приватизации, а передавался в полное хозяйственное ведение акционерного общества по договору от 06.12.1994.

06.12.1994 между акционерным обществом “Марилен“ и Госкомимуществом Республики Марий Эл заключен договор, согласно которому Госкомимущество Республики Марий Эл передает в полное хозяйственное ведение ОАО “Марилен“ государственное имущество, не вошедшее в состав приватизируемого имущества, для использования в соответствии с Уставом акционерного общества под проживание его работников. На основании перечня, являющегося приложением к указанному договору, ОАО “Марилен“ переданы жилые дома NN 44, 46 по ул. Луначарского и жилой дом N 1 по ул. Мосолова г. Йошкар-Олы, последний впоследствии был снят с учета как основное средство в связи со списанием.

Порядок использования акционерными обществами объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не вошедших в план приватизации, определен Законом РСФСР “О собственности в РСФСР“, Указом Президента РФ от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий в акционерные общества“, Типовым планом приватизации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.08.1992 N 547, распоряжением Госкомитета по управлению госимуществом от 15.09.1993 N 1602-р “О внесении изменений и дополнений в Типовой план приватизации“.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, действовавшего на момент передачи ответчику спорных помещений, в случаях, установленных законом, а также в других случаях, по усмотрению собственника правами владения, пользования и распоряжения его имуществом могут быть наделены другие лица, которые осуществляют эти права в пределах, предусмотренных законом или собственником имущества.

В соответствии с пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721, акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставный капитал акционерного общества.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 “Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества“ постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.1992 N 547 утвержден типовой план приватизации. Согласно пункту 2 названного постановления все изменения и дополнения формы типового плана приватизации вносятся распоряжением Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Утвердив план приватизации производственного объединения “Марилен“ и приняв решение о передаче спорных помещений в пользование истцу, собственник (государство в лице уполномоченных органов) распорядился принадлежащим ему имуществом.

При этом следует учесть, что передача акционерному обществу жилищного фонда не означает их передачу ему в хозяйственное ведение, в данном случае, указанными объектами общество владеет на основании обязательственного права, то есть договора пользования.

Проанализировав правоотношения сторон с учетом статей 307, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что истец владеет спорным зданием на основе не вещного права - хозяйственного ведения, а обязательственного права - договора безвозмездного пользования, что не противоречит требованиям действующего законодательства.



Согласно статье 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц. В материалах дела имеется письмо ОАО “Марилен“ от 04.04.2007 о прекращении договора передачи в полное хозяйственное ведение государственного имущества от 06.12.1994, полученное ответчиком 05.04.2007. Таким образом, договорные отношения между сторонами прекратились 05.05.2007.

Согласно выписке из реестра государственного имущества собственности Республики Марий Эл жилые дома NN 44, 46 по ул. Луначарского г. Йошкар-Олы являются государственной собственностью Республики Марий Эл.

Поскольку обязательственные отношения между сторонами прекращены, факт уклонения ответчика от принятия спорных объектов подтвержден материалами дела, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном применении судом норм Гражданского кодекса Российской Федерации к квалификации договора от 06.12.1994, а также о соответствии указанного договора требованиям действующего законодательства, отклоняются судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Суд первой инстанции при разрешении возникшего спора полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, дал толкование указанному договору с учетом правил статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделал обоснованный вывод о том, что государственное имущество не могло быть передано в хозяйственное ведение ответчика, а правоотношения сторон по спорному договору подлежат квалификации как договор безвозмездного пользования имуществом.

Согласно статье 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения государственному или муниципальному унитарному предприятию.

Действовавшее в момент совершения сделки законодательство также предусматривало возможность передачи находящегося в государственной собственности имущества в полное хозяйственное ведение только государственным предприятиям.

Поскольку акционерное общество, созданное в порядке приватизации, не является государственным предприятием, государственное имущество не могло быть закреплено за ним на праве хозяйственного ведения.

Таким образом, условие договора от 06.12.1994 о передаче спорного имущества в хозяйственное ведение АООТ “Марилен“ противоречит положениям статей 22, 24 Закона РСФСР “О собственности в РСФСР“, статьи 53 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. В связи с этим, условие договора от 06.12.1994 о передаче жилых домов в хозяйственное ведение общества обоснованно не принято судом во внимание и настоящий спор разрешен судом, исходя из норм главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по безвозмездному пользованию имуществом.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца об обязании Республику Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл принять жилые дома, расположенные по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Луначарского, д. 44, д. 46. Настоящий судебный акт не препятствует осуществлению дальнейшей передачи жилых домов в муниципальную собственность.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 22.10.2007 по делу N А38-1446/2007-15-152 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Республики Марий Эл в лице Министерства государственного имущества Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Возвратить Министерству государственного имущества Республики Марий Эл из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 20.11.2007 N 1360.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В.БУХТОЯРОВА

Судьи

О.А.БОЛЬШАКОВА

М.В.СОЛОВЬЕВА