Решения и постановления судов

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008 по делу N А79-4699/2007 Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной продукции по договору поставки, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 454, 486 ГК РФ.

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 2008 г. по делу N А79-4699/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2008 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Казаковой Н.А., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Саяны-центр“ на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2007 по делу N А79-4699/2007, принятое судьей Велитченко Г.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Саяны-центр“, г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью “Атолл“, г. Шумерля, о взыскании 92072 руб. 82 коп.

При участии:

от истца - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 74559),

от ответчика - полномочный представитель не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания (уведомление N 74578);

установил:

что общество с ограниченной ответственностью “Саяны-центр“ (далее ООО “Саяны-центр“), г. Чебоксары, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Атолл“ (далее ООО “Атолл“), г. Шумерля, о взыскании 80000 руб. 91 коп. долга за переданную продукцию по товарно-транспортным накладным от 13.12.2006 NN 13758, 13759, от 22.12.2006 N 14213 в рамках договоров поставки от 12.12.06 N 38, от 12.12.2006 N 213 и 12 072 руб. 82 коп. договорной неустойки за период с 24.12.06 по 21.06.07.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования в части взыскания долга в сумме 80000 руб.

Решением от 07.09.2007 исковые требования частично удовлетворены. С ООО “Атолл“ в пользу ООО “Саяны-центр“ долг в сумме 70 000 руб. и расходы по государственной пошлине в сумме 2834 руб. 43 коп., всего 72834 руб. 43 коп. В остальной части иска отказано по причине признания договоров незаключенными.



Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Саяны-центр“ обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с неправильным применением норм материального права, в частности: статей 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО “Атолл“ в отзыве возразило против доводов апелляционной жалобы, сославшись на их несостоятельность. Ответчик считает, что между сторонами совершены разовые сделки купли-продажи, поскольку в накладных отсутствует ссылка на то, что поставка производилась в рамках договоров от 12.12.06 N 38, от 12.12.2006 N 213; указанные договоры не содержат сведений о наименовании и количестве поставляемой продукции; отсутствуют спецификации к договорам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 12.12.2006 ООО “Саяны-центр“ (поставщиком) и ООО “Атолл“ (покупателем) подписаны договоры поставки N 38 и N 213, по условиям которых поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную и безалкогольную продукцию согласно накладным и сопроводительной документации.

Во исполнение условий договоров по товарно-транспортным накладным от 13.12.06 N 13758, от 13.12.06 N 13759, от 22.12.06 N 14213 истец передал ответчику продукцию на общую сумму 91 399 руб. 02 коп.

Не исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции на сумму 80 000 руб. послужило основание для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договоры поставки от 12.12.06 NN 38, 213 являются незаключенными, поскольку не содержат сведений о наименовании и количестве поставляемой продукции.

Данный вывод противоречит обстоятельствам дела.

Согласно пунктам 1.1 договоров от 12.12.06 N 38, от 12.12.2006 N 213 поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить алкогольную и безалкогольную продукцию согласно накладным и сопроводительной документации.

Пунктами 1.2 указанных договоров предусмотрено, что количество, ассортимент и цена товара указываются в накладных, оформленных поставщиком на основании письменной и устной заявки покупателя. Весь товар, поставленный поставщиком в период времени, указанный в пунктах 2.1, 7.1 договоров считается поставленным по настоящему договору.

Цена товара указывается в накладной и счете-фактуре поставщика, являющихся неотъемлемой частью настоящих договоров (пункт 2.2).



Товарно-транспортные накладные от 13.12.06 NN 13758, 13759, от 22.12.06 N 14213 содержат ссылку на договоры от 12.12.06 N 38, от 12.12.2006 N 213.

Учитывая изложенное, договоры следует признать заключенными.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его получения (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период рассмотрения спора ответчик по платежному поручению от 05.09.07 N 135 перечислил истцу 10 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 70 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 5.2 договоров предусмотрено, что в случае неоплаты покупателем переданного товара в установленный пунктами 2.3 договоров срок (10 календарных дней на безалкогольную продукцию, 14 календарных дней на алкогольную) покупатель уплачивает поставщику сверх возмещения убытков штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки.

Задержка платежей подтверждена материалами дела.

Таким образом, требования истца о взыскании договорной неустойки в сумме 12 072 руб. 82 коп. за период с 24.12.06 по 21.06.07 подлежали удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.09.2007 по делу N А79-4699/2007 изменить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Атолл“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Саяны-центр“ 70 000 руб. основного долга, пени в сумме 12 072 руб., расходы по иску в сумме 3262 руб. 18 коп., по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С.РОДИНА

Судьи

Н.А.КАЗАКОВА

Н.А.НАСОНОВА