Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.01.2009 по делу N А19-12696/08-54 Иск о взыскании задолженности за фактически потребленную воду и принятые сточные воды удовлетворен, поскольку материалами дела доказан факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению на заявленную сумму.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 14 января 2009 г. по делу N А19-12696/08-54

Резолютивная часть решения объявлена 30 декабря 2008 года. Полный текст решения изготовлен 14 января 2009 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

МП “ТВК“ МО г. Братска

к ООО “ВСТК“

о взыскании 10 774 142 рублей 22 копейки

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Юрина Ж.А. доверенность от 24.01.2008 N 08-163, Дементьева Л.А. доверенность от 03.12.2007 N 21-3406;

от ответчика - не прибыл, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

установил:

Муниципальное предприятие “Тепловодоканал“ муниципального образования г. Братска (далее - МП “ТВК“) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания“ (далее - ООО “ВСТК“) 10 774 142 рубля 22 копейки задолженности за фактически потребленную воду и принятые сточные воды в период с 24.01.2008 по 04.09.2008.



Ответчик считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у последнего оснований для возникновения права собственности на потребляемую ответчиком питьевую воду, а также законность оказания услуг по водоотведению. Также ответчик указывает на необоснованность расчета исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом своих представителей в судебное заседание не направил.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое арбитражным судом отклонено по следующим основаниям.

Дата и время судебного заседания согласовывалась с представителями сторон в судебном заседании 11.12.2008, о чем имеются подписи представителей сторон в протоколе судебного заседания. Возражений от представителей ответчика в связи с датой и временем отложения судебного разбирательства не поступало. Поэтому арбитражный суд не может признать уважительность неявки одного из представителей ответчика в судебное заседание в связи с командировкой в г. Братск. Кроме того к ходатайству не приложено командировочное удостоверение с указанием срока командировки. Приложенная к ходатайству копия листка нетрудоспособности другого представителя не может подтверждать факт нахождения его на амбулаторном лечении, поскольку копия листка нетрудоспособности не содержит подписи лечащего врача и печати лечебного учреждения. Поведение представителей ответчика арбитражный суд расценивает как злоупотребление ими своими процессуальными правами, что в силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что стороны состоят в договорных отношениях по водоснабжению и водоотведению.

Спорные правоотношения сторон регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила)

В силу требований статьей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан оплатить фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 69 Правил оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором. Правила предусматривают порядок определения количества израсходованной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений при отсутствии средств измерения (пункты 57, 77, 78).

Пунктом 77 Правил предусмотрено, что расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Истец, обратившийся с настоящим иском в арбитражный суд, по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать объем водопотребления и водоотведения по объектам ответчика, имеющим приборы учета, и по объектам ответчика, не имеющим приборов учета, а также сам факт оказания ответчику соответствующих услуг.

В подтверждение обстоятельств, входящих в предмет доказывания, в материалы дела представлены акты проверки средств измерений водоснабжения и водоотведения на объектах ответчика и акты обследования (л.д. 33 - 42 и л.д. 123 - 131), счета-фактуры и акты выполненных работ к ним (л.д. 58 - 107), которые со стороны ответчика подписаны без каких-либо замечаний.

Указанные документы подтверждают факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и приему сточных вод на сумму 10 774 142 рубля 22 копейки, заявленный истцом объем водопотребления и водоотведения по 5 объектам ответчика, имеющим приборы учета, и по 4 объектам ответчика, не имеющим приборов учета.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие у последнего оснований для возникновения права собственности на потребляемую ответчиком питьевую воду, а также законность оказания услуг по водоотведению арбитражный суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы опровергаются представленными истцом в материалы дела лицензиями на право осуществления соответствующих видов услуг и договорами аренды муниципального имущества, безвозмездного пользования и хозяйственного ведения.



Не состоятелен и довод ответчика о необоснованном расчете исковых требований. Расчет произведен истцом на основании фактических объемов водопотребления и водоотведения, в соответствии с требованиями Правил и Постановления мэра города Братска от 30.11.2007 N 3426 “Об утверждении тарифов на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемых МП “ТВК“, а также с учетом перечисленных в спорный период ответчиком оплат и произведенных с ним взаимозачетов. При расчете истцом счетами-фактурами от 30.10.2008 N 46984, от 31.10.2008 N 47205 и N 47206 скорректирована сумма водоотведения в сентябре 2008 года, когда ответчик не пользовался данной услугой.

Поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению на сумму 10 774 142 рубля 22 копейки доказан материалами дела, доказательств оплаты требуемой к взысканию суммы ответчиком арбитражному суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 65 370 рублей 71 копейки подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размер 34 629 рублей 29 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания“ (ОГРН 1063847028266) в пользу Муниципального предприятия “Тепловодоканал“ муниципального образования г. Братска (ОГРН 1053808029098) 10 774 142 рубля 22 копейки задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания“ (ОГРН 1063847028266) в пользу Муниципального предприятия “Тепловодоканал“ муниципального образования г. Братска (ОГРН 1053808029098) 65 370 рублей 71 копейку расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Муниципальному предприятию “Тепловодоканал“ муниципального образования г. Братска (ОГРН 1053808029098) из федерального бюджета 34 629 рублей 29 копеек государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК