Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2008 по делу N А19-15376/08-28 Требования о признании незаконным и отмене постановления налогового органа о привлечении к административной ответственности за неприменение ККТ удовлетворены, так как протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен налоговым органом в его отсутствие и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2008 г. по делу N А19-15376/08-28

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2008 года. Полный текст решения изготовлен 30.12.2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Куклиной Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Ф.И.О. br>
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области

о признании незаконным и отмене постановления N 397 от 06.10.2008

при участии в заседании:

от заявителя: Кочеткова Н.В. - представитель по доверенности

от административного органа, принявшего оспариваемое решение: не явился

установил:

предприниматель Терещенко Николай Васильевич (далее заявитель, предприниматель) обратился с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области (далее ответчик, налоговый орган) N 397 от 06.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. В обоснование доводов указал на отсутствие вины и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом в установленном законом порядке. В отзыве требование не признал, считает привлечение заявителя к административной ответственности законным.



Дело, в соответствии со ст. 210 АПК РФ, рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

13.08.08 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области на основании поручения N 415 проведена проверка соблюдения Федерального закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.03 г. (далее - Закон N 54-ФЗ) и законодательства по контролю за оборотом этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции в кафе, расположенном на территории базы отдыха “Казачка ИЯ“ по адресу: Тулунский район, 350 м северо-западнее д. Казаково, принадлежащем предпринимателю Терещенко Н.В.

В результате проверки установлен факт реализации гражданкой Трофимовой В.Н. по предварительному заказу по телефону обеда на двух персон с алкогольной продукцией без применения контрольно-кассовой техники (по причине ее отсутствия) с выдачей квитанции N 385159. Согласно представленной МУП “Тулунская городская типография“ информации заказчиком квитанций является предприниматель Терещенко Н.В. Данные обстоятельства отражены налоговой инспекцией в акте проверки N 004594/17775 от 13.08.08.

15.08.2008 в адрес 22.09.08 предпринимателя Терещенко Н.В. направлено уведомление N 7945 о вызове в налоговый орган на 29.08.2008 14 час. для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения Федерального закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.03 г. Данное уведомление получено Терещенко Н.В. 01.09.2008.

22.09.2008 по факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении N 856, на основании которого и других материалов проверки постановлением начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области от 06.10.08 N 397 предприниматель Терещенко Н.В. привлечен к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

Заявитель, полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить, поскольку налоговым органом допущены существенные нарушения установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

На основании ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных *** лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении.



В протоколе об административном правонарушении указываются все необходимые сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе время, место и событие административного правонарушения. Кроме того, ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 Кодекса право давать объяснения по делу и заявлять отводы. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту.

Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признан доказательством по делу.

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении была нарушена процедура привлечения заявителя к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 15.08.2008 в адрес 22.09.08 предпринимателя Терещенко Н.В. направлено уведомление N 7945 о вызове в налоговый орган на 29.08.2008 14 час. для составления протокола об административном правонарушении по факту нарушения Федерального закона РФ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт“ N 54-ФЗ от 22.05.03 г. Данное уведомление получено Терещенко Н.В. 01.09.2008, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении почтового отправления N 02196740. В связи с неявкой на указанную дату предпринимателя Терещенко Н.В. в его адрес 29.08.2008 направлено уведомление N 79487 о вызове в налоговый орган на 22.09.2008 11 час. Данное уведомление Терещенко Н.В. получено в день составления протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись на уведомлении о вручении почтового отправления N 04013571. Доказательств того обстоятельства, что уведомление было получено им заблаговременно до назначенного времени, то есть до 11 часов, и он смог при таких обстоятельствах прибыть в налоговый орган для участия в составлении протокола об административном правонарушении, не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении в отношении заявителя был составлен налоговым органом в его отсутствие и при отсутствии данных о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола.

По мнению суда, данное нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности является существенным, так как в данном случае предприниматель был лишен предоставленных ему статьей 24.4, частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты и не смог воспользоваться своими процессуальными правами.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ предусмотрено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Иркутской области N 397 от 06.10.2008 о привлечении предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признать незаконным и отменить полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья

Л.А.КУКЛИНА