Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.12.2008 по делу N А19-11583/08-47 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки отказано, поскольку истец не имел преимущественного права на заключение оспариваемого договора, следовательно, проведенным аукционом не нарушено его право на заключение договора купли-продажи муниципального имущества.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2008 г. по делу N А19-11583/08-47

Резолютивная часть решения объявлена 24 декабря 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Аксаментовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО “Союзпечать“

к КУМИ г. Братска

ИП Чуркиной М.Н.

О признании сделки недействительной, применении последствий, перевод прав покупателя,

при участии в заседании:

от истца - Тугарина Н.А. дов. от 06.10.2008

Большаков А.И. дов. то 06.10.2008,



от ответчиков - (КУМИ) Семянников А.С. дов. от 18.04.2008,

(ИП Чуркиной) Чеботарева Е.Г. дов. от 13.11.2007,

установил:

ООО “Союзпечать“ обратилось в суд с требованием о признании недействительным договора от 08.08.2008 купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, дом 53, пом. 1001, применение последствий, переводе прав покупателя, со ссылкой на ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчики исковые требования не признали.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора N 1253 аренды муниципального имущества от 02.12.2004, ООО “Союзпечать“ является арендатором имущества, расположенного по адресу: Российская Федерация, Иркутская область, г. Братск, жилой район Центральный, ул. Мира, дом 53, пом. 1001 кадастровый N 38:34:012701:29:25:414:001:002902710:0001:21001 заключенного на срок 25 лет.

По утверждению истца, органом местного самоуправления, в нарушение порядка предусмотренного ст. 4 ФЗ N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ 05.08.2008 был проведен аукцион по продаже муниципального имущества: нежилого помещения (магазин), расположенного по адресу: РФ, Иркутская область, жилой район Центральный г. Братск ул. Мира, дом 53, пом. 1001, находящегося в цокольном этаже 5-этажного 4-подъездного крупнопанельного дома, 1968 г. п., общая площадь - 198,08 кв.м.

По результатам аукциона собственником вышеуказанного имущества (помещения) по договору купли-продажи на основании представленной телеграммы, является индивидуальный предприниматель Ф.И.О.

Общество с ограниченной ответственностью “Союзпечать“ не согласно с этой сделкой, т.к. в соответствии со ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ преимущественное право на приобретение арендуемого имущества имеет арендатор.

В нарушение указанного Закона собственник имущества не уведомил о своем решении, об условиях приватизации арендуемого имущества, а также о порядке продажи имущества, не направил в адрес истца проект договора купли-продажи.

Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявленными требованиями не согласен полностью по следующим основаниям.

КУМИ считает истца недобросовестным арендатором, поскольку платежи за пользование помещением дважды взыскивались в судебном порядке.

Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-31589/05-25 принято решение от 16.11.2005 о взыскании с ООО “Союзпечать“ в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Братска суммы задолженности - 124637,17 рублей и пени - 5355,94 рубля в виде арендной платы по договору аренды муниципального имущества N 1253 от 02.12.2004 за период с 05.05.2005 по 30.09.2005, имуществом - нежилое помещение - магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, улица Мира, дом 53, пом. 1001.



Согласно данного решения ООО “Союзпечать“ не перечислял надлежащим образом арендную плату в течение срока указанного в п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“.

Четвертым арбитражным апелляционным судом по делу N А19-5548/08-3804АП-2963/2008 принято постановление от 28.10.2008, согласно которого в период с 01.01.2005 по 04.05.2005 ООО “Союзпечать“ неосновательно пользовалось имуществом и с последнего подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 8595,67 рублей.

Согласно пункта 2.1 договора N 1253, заключенного между ООО “Союзпечать“ и КУМИ г. Братска на аренду муниципального имущества: нежилое помещение - магазина, расположенного по адресу: Иркутская область, город Братск, улица Мира, N 53, пом. 1001, находящееся в цокольном этаже 5-этажного, 4-подъездного, 60-квартирного крупнопанельного жилого дома, 1968 года постройки, общая площадь 198,08 кв.м, арендная плата составляет 25 787 рублей и выплачивается ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

Согласно справки Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска задолженность ООО “Союзпечать“ перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом по договору аренды от 02.12.2004 N 1253 по состоянию на 01.11.2008 составляет 110 173 рублей.

По утверждению ответчиков нельзя говорить о надлежащем исполнении обязательств ООО “Союзпечать“ по перечислению арендной платы за аренду имущества. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кроме того, часть положений закона еще не вступила в законную силу, предельные значения выкупаемой площади не определены. Часть 3 ст. 9 Закона вступает в силу с 01.01.2009, она предусматривает обязанность совершения уполномоченных органов определенных действий.

В рассматриваемом иске решение о приватизации было принято задолго до издания ФЗ N 159, в соответствии с действующим на тот период законодательством.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит опубликованию в средствах массовой информации, определенных соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества должно быть опубликовано не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 2 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ в случае, если органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления созданы координационные или совещательные органы в области развития малого и среднего предпринимательства, решение о включении арендуемого имущества в нормативные правовые акты о планировании приватизации государственного и муниципального имущества может быть принято органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не ранее чем через тридцать дней после направления уведомления указанным координационным или совещательным органам.

Согласно ст. 3 ФЗ N 159-ФЗ “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ“ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“, и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона “О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации“ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Из материалов дела не следует, что ООО “Союзпечать“ является заинтересованным лицом, так как им не доказано, что оно имело преимущественное право на заключение договора на основании пунктов 1, 2 статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ от 22.07.2008 и проведенным 05.08.2008 аукционом нарушено его право на заключение договора купли-продажи муниципального имущества.

Также истцом не доказано и наличие прямой причинной связи между проведением конкурса и нарушением его прав и интересов.

Для признания торгов недействительными необходима совокупность двух обстоятельств: нарушение положений действующего законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, их оспаривающего.

Согласно ст. 7 Закона N 159-ФЗ особенности участия субъектов МСП в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Исходя из ст. 4 Закона N 159-ФЗ регионы обязаны на основании федерального закона принять свои законы, где будут указаны предельные значения размеров площадей и срока рассрочки. На основании регионального закона муниципалитеты распределяют имущество, которое будет либо предоставлено арендаторам к выкупу, либо включено в перечень имущественных фондов.

Принимая во внимание, что на дату проведения торгов 05.08.2008 уполномоченным органом уже было принято решение о приватизации, необходимые положения ФЗ N 159 для реализации преимущественного права выкупа еще не вступили в законную силу, а также то, что истец не соответствуют требованиям покупателя, определенным ст. 3 ФЗ N 159 требования истца не являются законными, обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно с п. 1 ст. 65 АПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Судья

В.Г.АКСАМЕНТОВА