Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.12.2008 по делу N А19-15809/08-64 В удовлетворении требований о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, решения о государственной регистрации и государственной регистрационной записи отказано, поскольку документы, представленные обществом для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы в связи с изменением места его нахождения, соответствуют требованиям законодательства.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2008 г. по делу N А19-15809/08-64

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Репина С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью “Константа“,

о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Константа“, недействительным решения N 447584 от 24.12.2007 г.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от 3-го лица: не явились, извещены
надлежащим образом;

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (далее - ответчик) о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица “ООО “Константа“, решения о государственной регистрации N 447584 от 24.12.2007 г., как не соответствующего ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, государственной регистрационной записи N 2083804001390 от 22.01.2008 г.

В обоснование доводов заявитель указал, что ООО “Константа“ в нарушение требований Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ представлены недостоверные сведения о месте своего нахождения, на основании которых МИФНС РФ N 46 по г. Москве принято решение и внесены изменения в ЕГРЮЛ.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке уведомлен, в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке уведомлен, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором заявленные требования не признал, указал, что им правомерно осуществлена государственная регистрация изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, поскольку у налогового органа не было оснований для отказа. Юридическим лицом соблюдены требования Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, полномочий проверять достоверность указанных сведений у инспекции нет.

Третье лицо, о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке уведомлено, в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассматривается в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ООО “ПК“ 07.05.2007 г. в Межрайонную ИФНС N 46 по г. Москве представлено заявление по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица с приложением необходимых документов. В связи с чем, налоговым органом на основании решения о государственной регистрации N 447584 от 24.12.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2083804001390 об изменении местонахождения ООО “Константа“.

Регистрационное дело ответчиком передано в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области по новому месту нахождения общества - Иркутская область, г. Братск, бул. Космонавтов, д. 8, однако при проверке переданных документов ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области установлено, что ООО “Константа“ по указанному адресу не находится.

Заявитель, полагая, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве государственная регистрация изменений в сведения ЕГРЮЛ произведена на основании недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, то есть с нарушением требований действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица “ООО “Константа“, решения о государственной регистрации N 447584 от 24.12.2007 г., как не соответствующего ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, государственной регистрационной записи N 2083804001390 от 22.01.2008 г.

Суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться
с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов. К упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения указанной выше правовой нормы применяются в совокупности с положениями статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, органы государственной власти и местного самоуправления, а также иные органы, в том числе и налоговые органы, могут обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, установленных федеральным законом. Они вправе оспорить ненормативные акты, решения и действия (бездействие) властных органов и должностных лиц, нарушающие права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, иных органов осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права
и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506 с изменениями от 11.02.2005 г., Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о юридических лицах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона N 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

В соответствии со статьей 9 Закона N 129-ФЗ документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом уполномоченное лицо указывает свои паспортные данные или в
соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 4, 5 статьи 18 Закона N 129-ФЗ в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица. В случае государственной регистрации учредительных документов в новой редакции и (или) внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, в Единый государственный реестр юридических лиц вносится соответствующая запись.

Статьей 17 Закона N 129-ФЗ определен перечень документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц. Налоговому органу право требования представления иных документов и право проведения юридической оценки представленных для регистрации документов, а также проверки достоверности указанных сведений названным Законом не предоставлено.

При этом согласно подпункту “а“ пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ в заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Учитывая установленный
названным Законом уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц по смыслу указанной нормы материального права, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Федеральный закон “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

В силу подпунктов “а“ и “б“ статьи 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Иных оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, не предусмотрено.

Судом установлено, что представленный для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО “Константа“, пакет документов соответствовал требованиям пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“. В заявлении о государственной регистрации подтверждено, что сведения, вносимые в учредительные документы, достоверны.

При таких обстоятельствах у Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве не имелось правовых оснований для отказа ООО “Константа“ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих доводов заявитель указал на то, что ответчик по указанному в учредительных
документах юридическому адресу не располагается, в качестве доказательств представил протоколы осмотра от 03.07.08 г. б/н. По указанному адресу находятся следующие организации:

- ООО “Спецмонтажремонт“ на основании договора аренды N 03/07 от 01.03.2007 г. на 2007 г. и договора аренды N 03/08 от 01.03.2008 г. на 2008 г. Собственником помещения является ООО “Интеграл“ на основании свидетельства о госрегистрации права собственности от 05.06.2005 г. 38-АГ N 68649. Собственник указанного помещения согласие на регистрацию ООО “Константа“ по указанному адресу не давал;

- ООО Инвестиционная компания “Братский фондовый дом“. Указанное помещение принадлежит обществу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности 38-АГ N 072625 от 11.11.2002 г., договор аренды с иными предприятиями не заключался;

- ООО “Окна сервис“, согласно договору аренды муниципального имущества без права субаренды N 91 от 28.01.2008 г.

Однако заявителем не представлено доказательств того, что ООО “Константа“ не располагалось по указанному юридическому адресу в период с 24.12.2007 г. по 03.07.2008 г., то есть с момента государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ответчика и до начала проведения проверок достоверности сведений, указанных ответчиком в учредительных документах.

Таким образом заявителем в обоснование требований не представлено доказательств того, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве при внесении изменений в ЕГРЮЛ было известно о том, что вносимые изменения в сведения о месте нахождения ООО “Константа“ недостоверны, и общество в период внесения изменений по указанному адресу не находилось.

Поэтому суд считает, что Межрайонной ИФНС России N 46 по г. Москве каких-либо нарушений Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ при
внесении записи в ЕГРЮЛ о госрегистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица за государственным регистрационным номером 2083804001390 в отношении ООО “Константа“ в связи с изменением места его нахождения, не допущено, а оспариваемое решение N 447584 от 24.12.2007 г. и внесение соответствующей записи в ЕГРЮЛ является законным.

Кроме того, на основании статьи 25 Закона за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 указанного Закона регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае неоднократных либо грубых нарушений законов и иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В случае установления факта неосуществления деятельности юридическим лицом, налоговый орган вправе исключить юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном статьей 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Принимая во внимание положения указанных правовых норм, а также положения статей 53 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что заявителем не представлены иные правовые основания, в соответствии с которыми в случае представления юридическим лицом недостоверных сведений, необходимых для включения в государственные реестры, регистрирующий орган вправе обратиться с заявлением о признании такой регистрации недействительной.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному
правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

По указанным выше обстоятельствам, суд приходит к выводу, что требования заявителя не основаны на Законе, поэтому удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

С.А.РЕПИН