Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2008 по делу N А19-11071/08-38 Исковые требования о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, так как истцом доказан факт выполнения работ на заявленную сумму.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2008 г. по делу N А19-11071/08-38

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2008 г., резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Михайловой В.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Михайловой В.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО “Востоксибэлектромонтаж“

к ОАО “Доминанта - Энерджи“

о взыскании 3103979 руб. 96 коп.

при участии:

от истца: Хрипливый А.Ю. - представитель по доверенности от 09.01.08.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

иск заявлен о взыскании 3103979 руб. 96 коп., из которых 2927937 руб. 54 коп. - задолженность за выполненные работы по договору подряда от 20.12.07, 176042 руб. 42 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании требования поддержал.



Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежаще в порядке ч. 3 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Из материалов дела установлено, что 20.12.07 истец и ответчик заключили договор подряда N 70/П-2007 на выполнение пусконаладочных работ электрооборудования блочно-модульной электростанции, работающей по нефтяному, газонефтяному, газодизельному циклу с установленной электрической мощностью 6,6 МВА для нужд Верхнечонского нефтегазоконденсатного месторождения Катангского района Иркутской области.

В дальнейшем объем и виды работ, подлежащих выполнению по договору, сроки выполнения работ и их стоимость корректировались сторонами посредством заключения дополнительных соглашений N 1 от 21.12.07, N 2 от 21.12.07, N 3 от 16.01.08, N 4 от 16.01.08 и подписанием сметных расчетов к каждому из соглашений.

Истец предусмотренные договором работы выполнил на общую сумму 3269438 руб. 92 коп., работы ответчиком приняты по актам КС-3 в феврале - марте 2008 года, однако в полном объеме не оплачены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате работ, истец, на основании ст. 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176042 руб. 42 коп.

За взысканием задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в суд.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Часть 1 ст. 743 ГК РФ предусматривает, что подрядчик обязан осуществить работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Сторонами договора согласованы и подписаны сметные расчеты на выполнение работ, являющиеся приложениями к дополнительным соглашениям к договору N 70/П-2007 от 20.12.07, в которых указаны виды, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению на объекте.

Таким образом, суд находит, что сторонами при заключении договора от 20.12.07 соблюдены условия статей 740 и 743 ГК РФ, в договоре от 20.12.07 согласованы все необходимые для данного вида договоров существенные условия.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком, о чем составлены и подписаны сторонами акты формы КС-2: N 1 от 25.03.08, N 1 от 22.02.08, N 1 от 25.03.08 и справки о стоимости работ КС-3: N 1 от 25.08.08, N 1 от 22.02.08.

Всего, согласно актам и справкам, работ выполнено на 3269438 руб. 92 коп.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ).



Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в предмет доказывания заявленных ОАО “Востоксибэлектромонтаж“ требований входит: подтверждение надлежащими доказательствами факта выполнения пусконаладочных работ электрооборудования по заказу ответчика, принятие результата работ ответчиком.

Из анализа норм о подряде - ст. ст. 740, 746 ГК РФ, следует, что оплата выполненных работ ставится в прямую зависимость от факта приемки работ, при этом факт выполнения работ и передачу их результата заказчику обязан доказать подрядчик.

Так, для приемки выполненных подрядных (субподрядных) работ применяется акт формы КС-2.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, - производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2, содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

На основании акта приемки выполненных работ составляется справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3. Названные унифицированные формы первичной учетной документации (акт и справка) утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. N 100.

Истцом представлены акты приемки выполненных работ и справки о стоимости работ, подписанные подрядчиком и заказчиком.

Всего, согласно актам, работ выполнено на сумму 3269438 руб. 54 коп.

Частично - в сумме 341501 руб. 38 коп. - выполненные истцом работы были оплачены ответчиком, по состоянию на сентябрь 2008 года размер задолженности составил 2927937 руб. 54 коп.

Таким образом, акты приемки выполненных работ за февраль и март 2008 года свидетельствует о выполнении истцом работ по договору от 20.12.07 о потребительской ценности для ответчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, что, в свою очередь, порождает обязанность ответчика по оплате работ.

Аналогичная позиция содержится в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.05 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда“, согласно которому надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения работ подрядчиком и принятие их заказчиком, является акт формы КС-2, подписание которого заказчиком и подрядчиком является основанием для оплаты.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 2927937 руб. 54 коп. подлежащим удовлетворению, поскольку факт выполнения работ по договору от 20.12.07 и их принятие ответчиком доказаны и подтверждены документально.

В связи с несвоевременной оплатой работ истец, на основании статьи 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 176042 руб. 42 коп. за период просрочки оплаты с 04.03.08 по 31.10.08 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11% годовых.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относятся расходы по оплате госпошлины в сумме 27019 руб. 90 коп.

Руководствуясь статьями 746, 740, 395 ГК РФ, ст. ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Доминанта - Энерджи“:

- в пользу Открытого акционерного общества “Востоксибэлектромонтаж“ 2927937 руб. 54 коп. - основного долга, 176042 руб. 42 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3103979 руб. 96 коп.;

- в доход федерального бюджета 27019 руб. 90 коп. - госпошлины.

На решение может быть подана жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.В.МИХАЙЛОВА