Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 25.04.2008 N 5066/08 по делу N А22/436-07/5-45 В передаче дела по заявлению о привлечении к административной ответственности для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2008 г. N 5066/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Березия А.Е., Финогенова В.И., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Фроловой Н.Д. без даты и номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2007 по делу N А22/436-07/5-45,

установил:

прокурор Кетченеровского района обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Фроловой Н.Д. (Республика Калмыкия, с. Малые Дербеты, ул. Чапчаева, д. 30 кв. 1; далее - предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2007 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2007 названные судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, предприниматель просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств дела, а именно на то, что предприниматель не является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтвержден материалами дела.

Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта, направлены на иную оценку исследованных обстоятельств в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы предпринимателя и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А22/436-07/5-45 Арбитражного суда Республики Калмыкия для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.04.2007 отказать.

Председательствующий судья

И.В.ПАНОВА

Судья

А.Е.БЕРЕЗИЙ

Судья

В.И.ФИНОГЕНОВ