Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2008 по делу N А19-13095/08-54 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий регистрационной службы по совершению записи в свидетельство о государственной регистрации права на нежилое помещение и обязании исключить оспариваемые слова из свидетельства о государственной регистрации права отказано, поскольку заявителем избран неверный способ защиты гражданских прав, так как заявленное требование должно рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства, а не административного.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2008 г. по делу N А19-13095/08-54

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 16 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кулика Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Товарищества собственников жилья в кондоминиуме “Литвинова-2“

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области

третье лицо - Шакурова И.Т.

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Рыбкина Н.Е. доверенность от 04.08.2008;

от ответчика - Аксютич О.М. доверенность от 29.04.2008 N 90;

от третьего лица - Шакурова И.Т.,



установил:

Товарищество собственников жилья в кондоминиуме “Литвинова-2“ (далее - ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (далее - УФРС) по совершению записи в свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007 на нежилое помещение общей площадью 78.2 кв.м, этаж 1, расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Литвинова, 2, принадлежащего на праве собственности Ф.И.О. слов “подполье, номера на поэтажном плане 27, 28“, и обязании ответчика исключить указанные слова из свидетельства о государственной регистрации права.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Ф.И.О.

В обоснование заявленных требований ТСЖ указало, что УФРС незаконно внесла в свидетельство о государственной регистрации права серии 38 АГ N 609000 от 03.08.2007 изменения в виде записи - “подполье, номера на поэтажном плане 27, 28“. Техническое подполье в многоквартирном жилом доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, которые никаких сделок с подпольем не заключали.

Ответчик заявленное требование не признал, указав в своем отзыве на то, что заявитель не указал какие нормы права нарушил регистрирующий орган и не обосновал в чем выражается нарушение его прав и законных интересов внесением изменений в свидетельство о государственной регистрации права. Также УФРС указывает на пропуск ТСЖ трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований исходя из следующего.

ТСЖ обратилось с требованием о признании незаконными действий УФРС, выразившиеся во внесении изменений в технические характеристики объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу на праве собственности.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право любому заинтересованному лицу обращаться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Исходя из положений статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, а орган государственной власти - законность своих действий.

В обоснование нарушения прав и законных интересов ТСЖ указывает на то, что подполье в многоквартирном жилом доме, право собственности на которое зарегистрировано за третьим лицом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о том, что подполье является общей долевой собственностью заявитель арбитражному суду не представил и в материалах дела таких доказательств не имеется. Не представлены арбитражному суду и заключенный с собственниками помещений договор управления многоквартирным домом с указанием состава общего имущества многоквартирного дома (статьи 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо государственная регистрация жилого дома в качестве кондоминиума, как это предусматривалось законодательством до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых можно было бы установить принадлежность спорного подполья.

Таким образом, оспариваемые действия УФРС не могут затрагивать права и законные интересы заявителя, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.



Несмотря на то, что заявителем не доказан факт нарушения его прав и законных интересов государственной регистрацией, арбитражный суд проверил соответствие действий УФРС Федеральному закону “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Каких-либо нарушений ответчиком нормативных актов, регулирующих правоотношения в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при внесении изменений в технические характеристики объекта недвижимости, принадлежащего третьему лицу на праве собственности, арбитражным судом не установлено.

Более того, по существу требования ТСЖ сводятся к оспариванию зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права является самостоятельным способом защиты гражданских прав и означает оспаривание правоустанавливающих документов и связанной с ними государственной регистрации права.

Зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований к правообладателю, а не к регистрирующему органу посредством обращения с требованием о признании его действий незаконными, и должно быть рассмотрено по правилам гражданского, а не административного судопроизводства.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу, что ТСЖ избран неверный способ защиты гражданских прав, вследствие чего в удовлетворении заявленных на основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требований следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Н.КУЛИК