Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2008 по делу N А19-14286/08-12 Исковые требования удовлетворены в части взыскания штрафа за искажение сведений о грузе в железнодорожной транспортной накладной, поскольку факт несоответствия наименования груза подтвержден представленными доказательствами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение имеет номер А19-14286/08-12, а не номер А19-114286/08-12.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А19-114286/08-12

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2008 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 15.12.2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Т.Л.Фаворовой,

при ведении протокола судебного заседания Т.Л.Фаворовой

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО “РЖД“

к ЗАО “Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма“

о взыскании штрафа в порядке ст. 98 УЖТ РФ за превышение массы груза вагона N 68163518 по железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 г. в сумме 861 135 руб.

при участии:

от истца: Батышева Т.А. по доверенности,



от ответчика: Малинова Ю.В. по доверенности.

установил:

иск заявлен ОАО “РЖД“ к ЗАО “Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма“ о взыскании штрафа в порядке ст. 98 УЖТ РФ за превышение массы груза вагона N 68163518 по железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 г. в сумме 861 135 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 08.12.2008 г. не отрицает, что при заполнении им ж/д накладной N ЭП 557674 было допущено искажение наименования и массы груза в результате чего, была занижена стоимость перевозок груза и просил суд снизить размер штрафных санкций, так как считает, что истец не понес каких-либо убытков связанных с данной перевозкой груза, а также, что ЗАО “ЛДК Игирма“ ранее не привлекалось к ответственности по ст. 98 УЖТ РФ.

Изучив представленные материалы, суд считает заявленные истцом требования по взысканию с ответчика штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза вагона N 68163518 по железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 г. в сумме 861 135 руб. обоснованными по следующим основаниям:

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ, за искажение сведений о грузах, грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку груза. В качестве доказательств искажения массы груза вагона истец указывает коммерческий акт N СКВ 0801622/8 от 07.06.2008 г. и акт общей формы N 4/97 и 4/99 от 07.06.2008 г.

Из материалов дела следует, что согласно железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 г. истцом был принят к перевозке в вагоне N 68163518 груз в виде пиломатериала, масса 46 000 кг.

При проверке достоверности наименования груза в соответствии с п. 1 ст. 27 УЖТ РФ заявленных на перевозку груза в транспортной накладной N ЭП 557674 было обнаружено, что фактически перевозился груз следующих наименований: пиломатериал весом нетто: 10 000 кг, доска шпунтованная весом нетто: 24 000 кг, что является сборной отправкой.

Факт несоответствия наименования груза был зафиксирован в коммерческом акте N СКВ 0801622/8 от 07.06.2008 г. и в актах общей формы N 4/97 и 4/99 от 07.06.2008 г.

В связи с искажением грузоотправителем сведений о наименовании и массе груза в железнодорожной накладной стоимость рассматриваемой перевозки снизилась на 99 147 руб. (172 227 руб. - 73 080).

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным начисление истцом штрафа ответчику по ст. 98 УЖТ РФ за несоответствие наименования и массы груза, согласно следующему расчету:

Расчет суммы провозной платы за перевозку фактической массы груза произведено по Прейскуранту N 10-01 р. 2 “Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые РЖД“ утв. Постановлением Фед. энергетической комиссии РФ N 47-т/5 от 17.06.03 г.

Размер штрафа за искажение массы груза составил 861 135 руб. (172 227 руб. x 5), из них 172 227 руб. - тариф за перевозку груза.

На день рассмотрения спора в суде, ответчиком не представлено суду доказательств уплаты штрафа за искажение сведений о наименовании и массе груза вагона N 68163518 по железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 г. в сумме 861 135 руб., иного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).



Несмотря на правильность представленного истцом расчета штрафа, начисленного ответчику, за искажение сведений о наименовании и массе груза вагона N 68163518 по железнодорожной накладной N ЭП 557674 от 24.05.2008 г. в сумме 861 135 руб., - суд находит правовые основания к снижению размера штрафа начисленного по вагону N 68163518 с 861 135 руб. до 100 000 руб., ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ответственность ЗАО “Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма“.

На основании изложенного, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме штрафа 100 000 руб., согласно ст. ст. 333, 793 ГК РФ, ст. 98 УЖТ РФ,

Руководствуясь статьями 110, 151, 167 - 171 Арбитражно-процессуального кодекса, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

решил:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества “Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ 100 000 руб. - штрафа.

2. В остальной части заявленных требований по взысканию с ответчика штрафа в иске отказать.

3. Взыскать Закрытого акционерного общества “Лесопильно-Деревообрабатывающий комплекс Игирма“ в пользу Открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15111,35 руб.

4. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд РФ в течение месяца со дня принятия.

5. По вступлении решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Судья

Т.Л.ФАВОРОВА