Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.12.2008 по делу N А19-13292/08-44 Требования о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, а также в части уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС удовлетворены, поскольку оспариваемое решение не соответствует нормам НК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2008 г. по делу N А19-13292/08-44

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2008 г.

Текст решения изготовлен в полном объеме 15 декабря 2008 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Гавриловым О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Фаталиева Шамиль Ашир оглы

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

о признании незаконным в части решения налогового органа

при участии в заседании:

от заявителя: Галкин А.Н., представитель по доверенности.

от ответчика: Москвитина Н.С., представитель по доверенности.

установил:

индивидуальный предприниматель Фаталиев Шамиль Ашир оглы (далее заявитель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (далее инспекция, налоговый орган, ответчик) N 03-11/5189-875 от 18.06.2008 года “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 326 руб., а также уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 33 417 руб. 41 коп.

В судебном заседании с 01.12.2008 года до 04.12.2008 года и с 04.12.2008 года до 14 часов 30 минут 11.12.2008 года объявлялся перерыв (ст. 163 АПК РФ).

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей сторон.



Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования подтвердил.

Представитель инспекции просил в удовлетворении требований заявителя отказать, сославшись на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных суду материалов следует, что Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска была проведена камеральная налоговая проверка декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 года, представленной в налоговый орган 17.01.2008 года.

Декларация содержала следующие сведения.

Общая сумма исчисленного НДС с реализации составила 26 166 руб.

Общая сумма НДС, подлежащего налоговому вычету составила 60 051 руб.

Сумма НДС, исчисленная к уменьшению из бюджета составила 33 885 руб.

По окончании проверки был составлен акт от 09.02.2008 года N 7524.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки N 03-09/5158 от 30.04.2008 года, инспекцией было принято решение N 03-11/5189-875 от 18.06.2008 года “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“.

Указанным решением предпринимателю начислен налог на добавленную стоимость в сумме 19 326 руб., а также уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 33 885 руб.

Основанием к вынесению оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.

По мнению инспекции, налогоплательщиком была завышена налоговая база с реализации товаров (работ, услуг) на сумму 18 674 руб.

Налоговый орган утверждает, что налогоплательщиком неправомерно включены в налоговую базу счета-фактуры на оплату услуг водоснабжения и энергоснабжения выставленные ООО “Вулкан“: от 04.10.2007 года N 00000060 на сумму 4467 руб. 55 коп., в том числе НДС 681 руб. 49 коп., от 18.10.2007 года N 00000061 на сумму 10027 руб. 62 коп., в том числе НДС 1529 руб. 64 коп., от 14.12.2007 года N 00000076 на сумму 9534 руб. 55 коп., в том числе НДС 1454 руб. 42 коп., от 18.10.2007 года N 00000063 на сумму 44 руб. 78 коп., в том числе НДС 6 руб. 83 коп., от 30.10.2007 года N 00000064 на сумму 8040 руб. 12 коп., в том числе НДС 1226 руб. 46 коп., от 05.12.2007 года N 00000074 на сумму 4929 руб. 08 коп., в том числе НДС 751 руб. 89 коп., от 30.11.2007 года N 00000075 на сумму 4685 руб. 66 коп., в том числе НДС 714 руб. 76 коп., от 15.11.2007 года N 00000070 на сумму 44 руб. 76 коп. в том числе НДС 6 руб. 83 коп., выставленные ООО “Топ-Книга“: от 14.12.2007 года N 00000077 на сумму 1059 руб. 39 коп., в том числе НДС 161 руб. 60 коп., от 30.10.2007 года N 00000065 на сумму 893 руб. 35 коп., в том числе НДС - 136 руб. 27 коп., от 18.10.2007 года N 00000062 на сумму 1112 руб. 60 коп., в том числе НДС 169 руб. 72 коп. На общую сумму 18 674 руб., в том числе НДС 6840 руб.

По мнению инспекции, применение сумм НДС перечисленных арендатором арендодателю в порядке компенсации расходов арендодателя по оплате электроэнергии, отопления, водоснабжения не относятся к операциям по поставке (отпуску) электроэнергии, водоснабжения в связи с чем, не относятся к операциям по реализации товаров для целей налогообложения НДС. Исходя из представленных арендатором договоров с указанными поставщиками от 18.01.2006 года, от 07.12.2006 года, арендная плата не содержит оплаты за электроэнергию и коммунальные услуги, которые компенсируются арендаторами отдельно, исходя из фактических затрат.



Учитывая изложенное, инспекция считает, что налогоплательщиком неправомерно применен вычет по счетам-фактурам ООО “Иркутская городская теплосбытовая компания“: от 30.09.2007 года N 10022-3216 на сумму 44 руб. 78 коп., в том числе НДС 6 руб. 83 коп., от 31.10.2007 года N 20032-3216, на сумму 44 руб. 76 коп., в том числе НДС 6 руб. 83 коп., от 30.11.2007 года N 22301-3216 на сумму 4685 руб. 66 коп., в том числе НДС 714 руб. 76 коп., от 31.03.2007 года N 4955-3216 на сумму 8481 руб. 87 коп., в том числе НДС 1293 руб. 84 коп., от 30.04.2007 года N 6341-3216 на сумму 3669 руб. 97 коп., в том числе НДС 559 руб. 83 коп., от 30.06.2007 года N 10062-3216 на сумму 45 руб. 42 коп., в том числе НДС 6 руб. 93 коп., выставленных ОАО “Иркутскэнерго“: от 30.09.2007 года N 58541-6522 на сумму 11126 руб. 04 коп., в том числе НДС 1697 руб. 19 коп., от 31.10.2007 года N 62577-6522 на сумму 8933 руб. 47 коп., в том числе НДС 1362 руб. 73 коп., от 30.11.2007 года N 71142-6522 на сумму 10593 руб. 94 коп., в том числе НДС 1616 руб. 02 коп., выставленных МУП ПУ ВКХ г. Иркутска: от 28.09.2007 года N 3000 на сумму 4481 руб. 73 коп., в том числе НДС 683 руб. 65 коп., от 30.11.2007 года N 2443 на сумму 4929 руб. 08 коп., в том числе НДС 6 руб. 83 коп. На общую сумму НДС 8701 руб.

Также инспекция считает, что предпринимателем неправомерно заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам: ООО “Аделаида“ от 27.06.2007 года на сумму 78921 руб. в том числе НДС 12038 руб. 81 коп., ООО “Акварель“ от 30.09.2007 года N 1 на сумму 120846 руб., в том числе НДС 18434 руб. 14 коп., РЭС “Иркутский ЗАО БЭС“ от 24.12.2007 года на сумму 17233 руб. 02 коп., в том числе НДС 2628 руб. 77 коп., от 27.11.2007 года N 4349-11, на сумму 9700 руб. 36 коп., в том числе НДС 1479 руб. 72 коп., от 29.10.2007 года N 4349-10 на сумму 10108 руб. 39 коп., в том числе НДС 1541 руб. 96 коп., от 28.09.2007 года N 4349-9 на сумму 4444 руб. 57 коп., в том числе НДС 677 руб. 99 коп., от 25.12.2007 года N 90900 на сумму 95 357 руб. 62 коп., в том числе НДС 14548 руб. 82 коп. На общую сумму НДС 51 350 руб.

Основанием к отказу в подтверждении налоговых вычетов послужил вывод инспекции о том, что налогоплательщиком заявлены вычеты в связи с приобретением жалюзи защитных, электроматериалов, техническим присоединением к электрическим сетям и оплатой электроэнергии по имеющемуся у заявителя на праве собственности нежилому помещению, расположенному по адресу: г. Иркутск, ул. Шишкина, 9. Инспекция считает, что помещение не использовалось в спорный период, в целях предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик не оспаривая правомерность отказа в подтверждении включения в налоговую базу НДС с реализации по поставщику ООО “Топ-Книга“ в сумме 467 руб. 59 коп., не согласен с отказом во включении в налоговую базу НДС с реализации по счетам-фактурам выставленным ООО “Вулкан“, а также налоговых вычетов по поставщикам ООО “Иркутская городская теплосбытовая компания“, ОАО “Иркутскэнерго“, МУП ПУ ВКХ г. Иркутска.

Налогоплательщик утверждает, что 01.01.2007 года между ООО “Вулкан“ и ИП Фаталиев был заключен договор аренды. В соответствии с условиями договора сумма арендной платы состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы исчисляется в соответствии с затратами арендодателя на коммунальные услуги и энергоснабжение помещения (п. 3.1 договора). Учитывая, что спорные платежи включаются в арендную плату, заявитель считает, что правомерно произвел спорные налоговые вычеты.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Шишкина, 9. Указанный договор заключен 16.08.2007 года между ИП Фаталиевым и ООО “Ангара“. В период 3 - 4 квартала 2007 года ООО “Ангара“ осуществляло подготовительные мероприятия по открытию в спорном помещении супермаркета, который располагается там до настоящего времени. По утверждению заявителя, расходы, которые он понес в связи с приобретением и установкой жалюзи, электроматериалов, подключением к электрическим сетям и уплатой электроэнергии, напрямую связано с использованием данного помещению арендатором. Таким образом, заявитель считает правомерным применение налоговых вычетов по приведенным выше счетам-фактурам.

Изучив представленные материалы, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на сумму налога, уплаченную налогоплательщиком продавцам товаров (услуг, работ). При условии соблюдения порядка составления счетов-фактур, указанного в статье 169 НК РФ, налогоплательщик может заявить налоговому органу о предоставлении ему налогового вычета либо возмещения сумм НДС из бюджета в порядке, предусмотренном статьями 171, 172 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ “О бухгалтерском учете“ все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Следовательно, обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, является счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением требований пунктов 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пунктом 2 статьи 169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателям продавцами налога к вычету или возмещению.

Инспекция отказывая в применении налоговых вычетов не оспаривает того факта, что документы, представленные заявителем в подтверждение налоговых вычетов соответствуют приведенным выше требованиям.

Наряду с этим, инспекция считает, что налогоплательщик неправомерно включил в налоговую базу по НДС счета-фактуры выставленные ООО “Вулкан“ и ООО “Топ-Книга“, так как договоры аренды помещений с указанными лицами, не содержали сведений о том, что в арендную плату включается оплата за электроэнергию и коммунальные услуги, которые компенсируются арендаторами отдельно, исходя из фактических затрат.

В своих пояснениях, заявитель указал, что им было принято дополнительное соглашение к договору аренды помещения с ООО “Топ-Книга“ которое предусматривало постоянную и переменную часть арендной платы по договору от 08.09.2006 года. При этом, поскольку договор носит долгосрочный характер, он подлежит регистрации в ФРС Иркутской области. Дополнительное соглашение к договору, являющееся его неотъемлемой частью, в установленном порядке зарегистрировано не было. Учитывая данные обстоятельства, заявитель подтверждает довод инспекции о необоснованном включении в налоговую базу НДС с реализации по данному контрагенту. Данный факт послужил основанием для уточнения заявленных требований.

В материалы дела заявителем был представлен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Мира, 59 - 25. Договор заключен 01.01.2007 года между предпринимателем Фаталиевым (арендатор) и ООО “Вулкан“, сроком с 01.01.2007 года по 30.12.2007 года. Согласно п. 3.1 договора, арендная плата устанавливается в виде постоянной и переменной части. Постоянная часть арендной платы устанавливается в размере 6000 руб., в месяц (в т.ч. НДС). Переменная часть арендной платы является определяемой, т.е. подлежит исчислению по каждому сроку платежа и устанавливается в размере эквивалентном затратам арендодателя на услуги (отопление, водоснабжение, водоотведение, электроэнергию, телефонную связь) полученные арендатором в арендуемом помещении. По утверждению заявителя, ранее заключенный договор аренды нежилого помещения от 18.01.2006 года действовал до 31.12.2006 года (п. 5.1 договора), в связи с чем, он не применим к отношениям 4 квартала 2007 года.

Суд принимает доводы заявителя по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 172 НК РФ указано, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В подтверждение уплаты налога заявитель в соответствии с требованиями статей 171 и 172 НК РФ представил в налоговый орган счета-фактуры с выделенным НДС, платежные поручения.

Как правомерно указали суды обеих инстанций, доводы налогового органа об отсутствии у общества права на налоговые вычеты в связи с нарушением гражданского законодательства о заключении договора энергоснабжения не могут быть приняты.

В силу положений статей 171 и 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС в спорных периодах является предъявление ему налога поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг) в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) на учет, а также наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

Судами обеих инстанций установлены фактическое получение электрической энергии обществом в рамках договоров аренды недвижимого имущества, выставление ОАО “Бологовский арматурный завод“ счетов-фактур и их оплата обществом вместе с НДС, что не отрицается налоговым органом.

Таким образом, налогоплательщик выполнил все условия предъявления НДС к вычету, предусмотренные главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Нарушение законодательства об энергоснабжении, даже если бы оно было допущено, не является основанием для отказа в применении налоговых вычетов, поскольку его соблюдение не предусмотрено в качестве обязательного условия предъявления НДС к вычету.

Налоговой инспекцией не учтено, что нормы Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами по договору положений гражданского законодательства.

При этом следует учитывать правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2000 N 7349/99, согласно которой, поскольку общество получает электроэнергию в связи с пользованием нежилыми помещениями такие отношения вытекают из договора аренды и их нельзя признать отношениями по электроснабжению. ОАО “Бологовский арматурный завод“ не может являться энергоснабжающей организацией для общества, так как само в качестве абонента получает электроэнергию для своего снабжения.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом для целей налогообложения реализацией товаров (работ, услуг) признается передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг.

Следовательно, в силу пункта 1 статьи 39 и пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по использованию обществом электроэнергии подлежат обложению НДС. При таких обстоятельствах в счетах-фактурах правомерно выделен НДС.

Согласно статье 169 НК РФ при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения), налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и продаж.

Таким образом, ОАО “Бологовский арматурный завод“ обоснованно выставило счета-фактуры на оплату фактически потребленной обществом электроэнергии с учетом НДС.

Счета-фактуры оформлены с соблюдением положений статьи 169 НК РФ и являются надлежащим доказательством применения налоговых ***

Пунктом 2 ст. 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По приведенным выше мотивам, суд считает, требования заявителя подлежащими удовлетворению в части признания ***

В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ взысканию с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу заявителя подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска N 03-11/5189-875 от 18.06.2008 года “Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения“ в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 19 326 руб., а также уменьшения исчисленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 33 417 руб. 41 коп., как не соответствующие ст. ст. 171, 172 НК РФ.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска в пользу индивидуального предпринимателя Фаталиева Шамиль Ашир оглы (ИНН 381000070746) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.ГАВРИЛОВ