Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.12.2008 по делу N А19-16014/08-53 В удовлетворении исковых требований о ликвидации юридического лица отказано, поскольку ООО подтверждена возможность улучшения своего финансового состояния.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2008 г. по делу N А19-16014/08-53

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2008. Решение в полном объеме изготовлено 12.12.2008.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска

к Обществу с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Спутник“

Ф.И.О. br>
Ф.И.О. br>
Ф.И.О. br>
о ликвидации юридического лица

при участии в заседании:

от истца: Простакишина О.А. - представитель по доверенности, служебное удостоверение;

от ответчика (ООО “Торгово-коммерческая фирма “Спутник“): Мурашева Н.А. - директор (протокол собрания, выписка из приказа);

от ответчика (Бурмакиной Г.И.): Бурмакина Г.И. - паспорт;

от ответчика (Мурашевой Н.А.): Мурашева Н.А. - паспорт;

от ответчика (Наумовой С.Ю.): не присутствовал;



установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Ленинскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска) обратилась в арбитражный суд с требованием о ликвидации Общества с ограниченной ответственностью “Торгово-коммерческая фирма “Спутник“ (далее - ООО “ТКФ “Спутник“) в связи с грубым нарушением норм гражданского законодательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования. В обоснование заявленного требования истец указал на грубые нарушения ответчиком положений пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“.

Ответчик (ООО “ТКФ “Спутник“) в судебном заседании заявленные исковые требования оспорил по существу; в письменном отзыве на иск и в судебном заседании указал, что общество своей основной деятельностью - розничной торговлей, не занимается, а сдает в аренду площади своего магазина, месторасположение которого не позволяет устанавливать высокие цены на аренду, в связи с чем предприятие являлось убыточным; с ноября 2006 г. общество сдало половину помещения Банку ВТБ с целью использования последним помещений в качестве офисных; учитывая, что ремонт помещения не производился в течение 10 лет, поступившие от аренды денежные средства были направлены на его капитальный ремонт. Кроме того, ответчик указал, что с декабря 2007 года общество перешло на упрощенную систему налогообложения и уже за 9 месяцев 2008 года получило прибыль в размере 433 000 руб., что значительно превысило стоимость его уставного капитала. Ответчиком своевременно уплачиваются все налоги и платежи в бюджетные и внебюджетные фонды; финансовое состояние общества в настоящий момент стабильное, какие-либо невыполненные обязательства перед третьими лицами отсутствуют; общество регулярно выплачивает заработную плату своим работникам, и его ликвидация приведет к потере рабочих мест и лишению бюджета налоговых поступлений. С учетом улучшения показателей финансового состояния общества, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, ответчик просит отказать налоговому органу в иске о ликвидации общества.

Ответчики Мурашева Н.А. и Бурмакина Г.И. иск оспорили по аналогичным основаниям.

Ответчица (Наумова С.Ю.), надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась; представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие в связи с болезнью; указала, что с заявленными требованиями о ликвидации общества не согласна.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика (Наумовой С.Ю.).

Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 16.12.1997 в качестве юридического лица зарегистрировано ООО “ТКФ “Спутник“ (ИНН 3810023643).

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации если по окончании второго или каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества с ограниченной ответственностью окажется меньше уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала и зарегистрировать его уменьшение в установленном порядке. Если стоимость указанных активов общества становится меньше определенного законом минимального размера уставного капитала, общество подлежит ликвидации.

Исходя из положений части 1 статьи 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, общество обязано уменьшить свой уставный капитал.

На основании части 3 статьи 20 названного Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного настоящим Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Под стоимостью чистых активов акционерного общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов акционерного общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (пункт 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.01.2003 N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003 - далее - Порядок оценки стоимости чистых активов).

Величина уставного капитала ООО “ТКФ “Спутник“ составляет 171 000 руб. (пункт 4.1 Устава); согласно бухгалтерским балансам на 01.01.2007 стоимость чистых активов общества - минус 729 000 руб., на 31.12.2007 - минус 951 000 руб., на 30.09.2008 - минус 518 000 руб., на 31.10.2008 - минус 462 000 руб., на 30.11.2008 - минус 398 000 руб., то есть меньше уставного капитала общества.



Расчет стоимости чистых активов произведен на основании Порядка оценки стоимости чистых активов.

Как указывает истец, ООО “ТКФ “Спутник“ в нарушение пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации не объявило об уменьшении своего уставного капитала и не зарегистрировало его уменьшение в установленном законом порядке.

Норма пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет суду право, но не обязанность ликвидировать юридическое лицо, допустившее в своей деятельности нарушение законодательства.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 18.07.2003 N 14-П, согласно которой неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть столь существенными, чтобы позволить арбитражному суду - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Основываясь на положениях пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 20 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, суд приходит к выводу о том, что уменьшение чистых активов общества само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство суд рассматривает как признак ухудшающегося финансового состояния общества, требующего принятия соответствующих мер.

Формально-нормативные показатели, с которыми законодатель связывает необходимость ликвидации общества с ограниченной ответственностью, должны объективно отображать наступление критического для общества финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц.

Данная позиция отражена также в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2008 N 3882/08.

Ответчики, возражая против заявленного требования, в обоснование доводов, изложенных в отзыве на иск и в судебном заседании, представили суду:

- книгу учета доходов и расходов на 2008 год, согласно которой доходы за 1 полугодие 2008 г. составили 581 745 руб. 05 коп., за 9 месяцев 2008 г. - 873 425 руб. 15 коп.;

- налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 3 квартал 2008 г., за 6 месяцев 2008 г., за 9 месяцев 2008 г.; бухгалтерские балансы;

- расчет оценки стоимости чистых активов общества;

- договор аренды помещения от 01.07.2008, находящегося по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 243, заключенный между ответчиком и ООО “АлРайс“;

- договор аренды нежилых помещений от 15.11.2006, находящихся по адресу: г. Иркутск, ул. Р.Люксембург, 243, заключенный между ответчиком и Банком ВТБ 24 (ЗАО) (срок аренды - по 31.12.2011).

Оценив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанные истцом нарушения не являются неустранимыми либо грубыми, не повлекли за собой какие-либо последствия, избранный истцом способ защиты не является адекватным допущенным нарушениям. Динамика показателей чистых активов общества позволяет сделать вывод об улучшении финансового состояния общества и возможности приведения стоимости чистых активов в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, ответчики документально подтвердили возможность улучшения финансового положения общества.

В удовлетворении требования о ликвидации ООО “ТКФ “Спутник“ суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца, однако истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Е.В.РУКАВИШНИКОВА