Решения и определения судов

Определение ВАС РФ от 21.04.2008 N 5125/08 по делу N А63-3624/2007-С4 В передаче дела по заявлению о признании незаконным решения налогового органа, которым отказано в возмещении денежных средств на основании налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2008 г. N 5125/08

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бабкина А.И., судей Горячевой Ю.Ю., Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007 по делу N А63-3624/2007-С4, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью “Шед“ (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением
о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району города Ставрополя (далее - инспекция) от 17.01.2007 N 3, которым отказано в возмещении 920343 рублей на основании налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2006 года.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007 заявленное требование общества удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2007 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 19.12.2007 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора, инспекция просит их отменить. По мнению инспекции, общество не имеет права на налоговое возмещение, так как:

- дополнительные соглашения к контрактам обществом не были представлены вместе с налоговой декларацией и пакетом документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс);

- имеются признаки недобросовестности налогоплательщика, выразившиеся во взаимозависимости общества-экспортера, поставщика и субпоставщика, отсутствии экономического смысла хозяйственных операций.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного
круга лиц или иных публичных интересов.

Из приведенных в заявлении доводов, а также из содержания оспариваемых судебных актов не усматривается наличие указанных оснований. Обстоятельства дела, в том числе указанные инспекцией, исследовались судебными инстанциями, получили правовую оценку. Установление иных фактических обстоятельств не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу главы 21 Кодекса и согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“ представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено судами, предусмотренный статьей 165 Кодекса полный пакет документов, а также дополнения к ним, обществом был представлен в период проведения налоговой проверки. Данный факт не отрицается инспекцией. То обстоятельство, что дополнительные соглашения к контрактам представлены не в общем пакете документов, а с разрывом по времени, не может служить основанием негативных налоговых последствий для налогоплательщика.

В соответствии со статьей 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности предоставляемых ими лиц. В пункте 1 этой статьи дан перечень условий, при наличии которых на физических лиц и (или) организации распространяется действие этой нормы. Установлено также, что суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 указанной статьи, если отношения
между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Суды пришли к выводу, что в деле отсутствуют доказательства недобросовестности общества в целях налоговой выгоды. При этом суды исходили из того, что экспортная реализация товара произведена с значительной прибылью, налоговая отчетность поставщиком и субпоставщиком представляется, налоги ими уплачиваются, доказательств влияния на результаты сделок в целях получения обществом необоснованной налоговой выгоды, инспекцией не представлено.

Таким образом, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

определил:

в передаче дела N А63-3624//2007-С4 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.06.2007, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2007, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

А.И.БАБКИН

Судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ