Решения и определения судов

Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 280-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. на нарушение его конституционных прав статьями 126, 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 апреля 2008 г. N 280-О-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ

ГРАЖДАНИНА Ф.И.О. br>
НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ

СТАТЬЯМИ 126, 128 И 129 ГРАЖДАНСКОГО

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Ивентьева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Судебными приказами мировых судей судебных участков N 3 и N 4 Кировского района
города Казани от 16 января 2007 года, от 20 марта 2007 года и от 2 апреля 2007 года с ООО “Экспертэнерго“ в пользу гражданина С.И. Ивентьева были взысканы суммы задолженности по заработной плате. Определениями мирового судьи судебного участка N 3 от 14 июня 2007 года по заявлению ООО “Экспертэнерго“ был восстановлен пропущенный им процессуальный срок для подачи возражений на судебные приказы, судебные приказы отменены, а заявителю разъяснено его право обратиться в суд в порядке искового производства. Мировой судья судебного участка N 5 возвратил частные жалобы С.И. Ивентьева на эти определения и указал, что подача частной жалобы на определение судьи об отмене судебного приказа законом не предусмотрена.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Ивентьев просит признать статьи 126, 128 и 129 ГПК Российской Федерации о порядке вынесения судебного приказа, извещении должника о вынесении судебного приказа и отмене судебного приказа противоречащими статьям 2, 7, 15, 17, 18, 19, 37 и 46 Конституции Российской Федерации, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Ивентьевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Заявитель, как следует из содержания жалобы, выражает несогласие с отменой мировым судьей вынесенных по его заявлениям судебных приказов без извещения сторон и проведения судебного заседания. Вопрос об отмене судебного приказа решается судьей без вызова сторон, поскольку постановка вопроса об этом перед судом зависит исключительно от волеизъявления должника, который представляет в суд письменные возражения относительно его исполнения. Кроме того, определение
судьи об отмене судебного приказа не препятствует дальнейшему движению дела, и взыскатель вправе реализовать свое право на судебную защиту, обратившись в суд с соответствующим заявлением в порядке искового производства.

Таким образом, нельзя сделать вывод о том, что оспариваемыми в жалобе статьями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были нарушены конституционные права и свободы заявителя.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делам с участием заявителя судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ф.И.О. поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации“, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Заместитель Председателя

Конституционного Суда

Российской Федерации

О.С.ХОХРЯКОВА