Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2008 по делу N А19-13374/08-65 Требования о признании незаконным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации юридического лица удовлетворены частично, поскольку у налогового органа отсутствуют основания для отказа в государственной регистрации организации, так как установленные налоговым органом обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии сведений о месте нахождения общества в связи с недостоверностью указанного адреса.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2008 г. по делу N А19-13374/08-65

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2008 года. Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2008 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

учредителя общества с ограниченной ответственностью “Техстрой“

Астрихинского С.М.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

при участии в заседании:

от заявителя - Байков Н.Н. - (доверенность);

от регистрирующего органа - Рыкун Л.О. - (доверенность);

установил:



учредитель общества с ограниченной ответственностью “Техстрой“ Астрихинский Станислав Михайлович (далее - заявитель, Астрихинский С.М.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - регистрирующий орган) о признании незаконным решения ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ необходимых для государственной регистрации документов, обязании регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию юридического лица, таким образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и взыскании с регистрирующего органа судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержал; полагает, что решение налоговым органом принято при отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица, установленных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Представитель регистрирующего органа в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в нем материалам, исследовав которые и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.08.2008 решением единственного учредителя Ф.И.О. было создано общество с ограниченной ответственностью “Техстрой“ с местом нахождения по адресу: 664075, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, офис 203.

По данному факту заявитель обратился 02.09.2008 в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью “Техстрой“ (входящий N 2517А) и пакетом документов, необходимых для государственной регистрации юридического лица.

По результатам рассмотрения заявления 09.09.2008 регистрирующим органом было вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью “Техстрой“.

Заявитель, полагая, что решение регистрирующего органа от 09.09.2008 об отказе в государственной регистрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд.

Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ (далее Закон о регистрации) отказ в государственной регистрации допускается в случаях непредставления определенных Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов, представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, в случае если в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации.

В силу статьи 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, требование о достоверности сведений, изложенных в заявлении о государственной регистрации, является обязательным в силу требований статьи 12 Закона о регистрации, в связи с чем, установление недостоверности сведений, подлежащих обязательному отражению в заявлении о государственной регистрации, в отношении которых податель заявления дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что в свою очередь лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации юридического лица.

Согласно заявлению о государственной регистрации юридического лица, а также пункту 1.10 Устава ООО “Техстрой“, юридическим адресом общества определено: 664075, Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, офис 203.



Из материалов дела следует, что адрес: 664075, Российская Федерация, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, 249, офис 203 является архивным помещением ЗАО “Иркутское НПО Промавтоматика“, письмом ЗАО “Иркутское НПО Промавтоматика“ от 15.08.2008 гарантирует предоставить помещение по указанному адресу фирме ООО “Техстрой“.

Поскольку адрес юридического лица является обязательным реквизитом заявления о государственной регистрации (пункт 2.3 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации N 439 от 19.06.02), достоверность сведений о котором заявитель должен подтверждать в установленном законом порядке (пункт 12 формы Р11001, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.02 г. N 439), указание недостоверного адреса юридического лица (или иных недостоверных обязательных сведений в заявлении) может быть приравнено к отсутствию соответствующего сведения в заявлении о государственной регистрации.

Как видно из материалов дела, основанием для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “Техстрой“ послужило указание качестве адреса места нахождения общества адреса, являющегося адресом “массовой“ регистрации юридических лиц.

Суд считает, что названные обстоятельства не могут свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям действующего законодательства либо об отсутствии сведения о местонахождении юридического лица по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“, место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации.

При этом в силу подпункта “в“ пункта 1 статьи 5 и пункта 2 статьи 8 Федерального закона “О государственной регистрации“ государственная регистрация осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такового - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Согласно абзацу второму части первой статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из части 4 статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ следует, что регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, предусмотренных названным Законом. В статье 23 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ содержится исчерпывающий перечень оснований отказа в государственной регистрации, в соответствии с которой основаниями для отказа служит непредставление определенных Законом необходимых документов.

Учитывая, что заявителем в налоговый орган направлен весь пакет документов, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“, суд полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации, что влечет незаконность оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение налогового органа от 09.09.2008 противоречат требованиям статьи 9 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ и нарушает права и законные интересы заявителя, требование заявителя о признании его незаконным подлежит удовлетворению.

Требование заявителя о взыскании с регистрирующего органа судебных расходов по оплате услуг представителя, не подлежит удовлетворению согласно следующему.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан установить обоснованность несения лицом, участвующим в деле, расходов на оплату услуг представителя и их фактический размер.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие размер понесенных им расходов на оплату услуг представителя и фактическое наличие таких расходов.

С учетом изложенного, требование заявителя о взыскании с регистрирующего органа расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.07 N 117 “Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации“ с 01.01.2007 подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем по квитанции N 343103334 от 30.09.2008 в размере 100 рублей подлежит взысканию с регистрирующего органа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить частично.

Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска от 09.09.07 об отказе в государственной регистрации юридического лица общества с ограниченной ответственностью “Техстрой“ признать незаконным как не соответствующее Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска устранить допущенные нарушения путем осуществления государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью “Техстрой“ на основании представленного заявления и приложенных к нему документов (входящий N 2517 А от 02.09.2008) в порядке, установленном действующим законодательством.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска в пользу Ф.И.О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 100 руб.

В удовлетворении требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Судья

Б.В.КРАСЬКО