Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 01.12.2008 по делу N А19-14329/08-36 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, поскольку исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2008 г. по делу N А19-14329/08-36

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Самойловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Самойловой О.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью “Серебряный источник“

к Службе по охране природы и озера Байкал Иркутской области

о признании незаконным постановления от 21.07.2008 г. N 111-э

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Аргунова Т.В. - представитель по доверенности;

от ответчика: 1) Старкова Т.Ю. - представитель по доверенности;

2) Волошина В.П. - представитель по доверенности;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью “Серебряный источник“ (далее - заявитель; Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области (далее - административный орган) о назначении административного наказания от 21.07.2008 г. N 111-э.



Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что оспариваемое постановление принято с нарушением требований законодательства. Кроме того, просил восстановить пропущенный срок на обжалование оспариваемого постановления.

Представители административного органа в судебном заседании заявленные требования не признали, ссылаясь на законность и обоснованность принятого постановления.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 27 ноября 2008 года до 15 часов 00 минут 01 декабря 2008 года.

Дело рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд удовлетворяет ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного Обществом срока для обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд установил следующее.

23 июня 2008 года в 12 час. 00 мин. Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области на основании обращения Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры от 19 июня 2008 года N 2-01-08 (Б 0000779) была проведена выездная внеплановая проверка ООО “Серебряный источник“ (база отдыха) на предмет исполнения требований природоохранного законодательства при строительстве базы отдыха по адресу: Иркутская область, Ольхонский район, местность Курма, 63 км.

В ходе проверки были выявлены нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства, а именно: отсутствует проектно-разрешительная документация по обращению с отходами (проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение); учет образовавшихся и переданных другим лицам отходов не осуществляется; контейнерная площадка не оборудована в соответствии с санитарными правилами и нормами; образуемые жидкие отходы выливаются на поверхность земельного участка; плата за негативное воздействие на окружающую среду не производится.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 07.07.2008 г. N 35-э, на основании которого 7 июля 2008 года заместителем Западно-Байкальского межрайонного прокурора юристом 1 класса Кремзуковым А.А. в отношении ООО “Серебряный источник“ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением административного органа - Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области - от 21.07.2008 N 111-э Общество было привлечено к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 10 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановление административного органа о наложении административного штрафа N 111-э от 21.07.2008 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: здесь и далее по тексту Федеральный закон “Об отходах производства и потребления“ N 89-ФЗ имеет дату 24.06.1998, а не 14.06.1998.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ от 14 июня 1998 г. N 89-ФЗ при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.



На основании статьи 18 Федерального закона “Об отходах производства и потребления“ от 14 июня 1998 года N 89-ФЗ в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение определяет Правительство Российской Федерации.

В силу ст. 19 названного Закона лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно ч. 2 ст. 51 Федерального закона “Об охране окружающей среды“ от 10 января 2002 года N 7-ФЗ запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании СанПиН 42-128-4690-88 “Санитарные правила содержания территорий населенных мест“ специальные площадки для размещения контейнеров должна иметь водонепроницаемое покрытие с удобными подъездами для транспорта (п. 2.1.3).

Учитывая, что объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, составляют нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при складировании, использовании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которые доказаны административным органом, суд пришел к выводу о правомерности привлечения Общества к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт совершения нарушений экологических и санитарно-эпидемиологических требований не отрицается самим Обществом и подтверждается материалами дела, а именно актом проверки от 07.07.2008 г., постановлением прокурора о возбуждении административного дела в отношении ООО “Серебряный источник“ от 07.07.2008 г.

Судом не установлено нарушения административным органом процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Довод Общества о том, что административным органом при проведении проверки были нарушены требования, предусмотренные ст. 7, ч. 1 ст. 9 Федерального закона “О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)“ от 8 августа 2001 года N 134-ФЗ (далее - ФЗ N 134 от 08.08.2001 г.), а именно проверка проведена в отсутствие распоряжения, акт проверки соблюдения требований природоохранного законодательства Российской Федерации от 7 июля 2008 г. N 35-э составлен неправомочным коллегиальным органом, которому проверка поручена не была, является несостоятельным и не может быть принят судом во внимание, ввиду следующего.

На основании статья 1 ФЗ N 134 от 08.08.2001 г. закон регулирует отношения в области защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями (далее - органы государственного контроля (надзора)), уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора) в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьей 7 ФЗ N 134 от 08.08.2001 г. мероприятия по контролю проводятся на основании распоряжений (приказов) органов государственного контроля (надзора).

19 июня 2008 года в Службу по охране природы и озера Байкал Иркутской области поступило сообщение Западно-Байкальской межрайонной прокуратуры от 19 июня 2008 года N 2-01-08 (Б 0000779) о необходимости участия Службы в проведении проверки исполнения требований природоохранного и градостроительного законодательства при строительстве, эксплуатации объектов рекреационного назначения, расположенных на территории Ольхонского района Иркутской области (перечень прилагается), в том числе базы отдыха, расположенной в Ольхонском районе, м. Курма, 63 км (владелец Гордиенок Л.А.).

На основании указанного сообщения 20 июня 2008 года руководителем службы был издан приказ N 66/4 спр-од “О проверке соблюдения природоохранного законодательства хозяйствующими субъектами на территории Иркутского района“, согласно которому с 23 июня 2008 года по 23 июля 2008 года проводится внеплановая проверка в отношении базы отдыха “Серебряный источник“. Приказ N 66/4 содержит сведения, установленные частью 1 статьи 7 ФЗ N 134 от 08.08.2001 г. в качестве обязательных, а именно в приказе указаны: номер и дата приказа о проведении мероприятия по контролю; наименование органа государственного контроля (надзора); фамилия, имя, отчество и должность лица (лиц), уполномоченного на проведение мероприятия по контролю; наименование юридического лица, в отношении которых проводится мероприятие по контролю; цели, задачи и предмет проводимого мероприятия по контролю; правовые основания проведения мероприятия по контролю; дата начала и окончания мероприятия по контролю.

Внеплановая проверка была осуществлена Службой по охране природы и озера Байкал в присутствии Гордиенок В.Н., представившегося сторожем базы отдыха “Серебряный источник“ и пустившего проверяющих на строящуюся базу отдыха, являющуюся местом проверки.

Довод заявителя о том, что административным органом не был составлен протокол об административном правонарушении после проведения проверки, также не может быть принят судом во внимание, так как указанный факт не влияет на законность оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление от 21.07.2008 г. N 111-э, вынесено по результатам рассмотрения административного дела, возбужденного на основании постановления заместителя Западно-Байкальского межрайонного прокурора юриста 1 класса Кремзукова А.А. о возбуждении дела об административном правонарушении, что не противоречит действующему законодательству.

Довод лица, привлекаемого к ответственности, о неизвещении законного представителя Общества о времени рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергается материалами дела, так как по юридическому адресу Общества было направлено определение о назначении рассмотрения дела на 21 июля 2008 г., которое согласно уведомлению о вручении было получено Обществом 18.07.2008 г.

Другие доводы заявителя также не влияют на законность оспариваемого постановления, так как не привели к нарушению прав заявителя.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи, с чем государственная пошлина в сумме 2 000 рублей, уплаченная заявителем по квитанции N 350550444 от 10.10.2008 г. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления Службы по охране природы и озера Байкал Иркутской области N 111-э от 21.07.2008 г. о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью “Серебряный источник“ - отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “Серебряный источник“ (руководитель Ф.И.О. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей, уплаченную по квитанции N 350550444 от 10.10.2008 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

О.И.САМОЙЛОВА