Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2008 по делу N А19-15584/07-58-14 В удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано, поскольку ответчик погасил имеющуюся задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за весь период.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. по делу N А19-15584/07-58-14

Резолютивная часть решения объявлена 12.11.2008

Полный текст решения изготовлен 19.11.2008

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ушаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Ушаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУ “Администрация г. Тулуна“ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 61 715 руб. 66 коп.

при участии в заседании:

от истца - не присутствовал (расписка в протоколе с/з от 30.10.08);

от ответчика - Пушко В.Л. -
установил:

МУ “Администрация г. Тулуна“ в лице Управления по имуществу и земельным отношениям Комитета по экономике и финансам администрации городского округа обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ИП Ф.И.О. и ИП Ф.И.О. о взыскании 61 715 руб. 66 коп. из них: с ИП Пушко В.Л. 27 850 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 3 007 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.05 по 30.09.07; с ИП Матвеевой А.К. 27 850 руб. 54 коп. неосновательного обогащения и 3 007 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.05 по 30.09.07.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.12.07 производство по делу к ИП Матвеевой А.К. прекращено.

28.01.08 в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования (л.д. 104 - 105, т. 1) и просил взыскать с ИП Пушко В.Л. 55 701 руб. 08 коп. неосновательного обогащения и 6 014 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.05 по 30.09.07.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2008 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.08.2008 N А19-15584/07-58-Ф02-2644/08 решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2008 отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.



10.11.08 в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ИП Пушко В.Л. 68 725 руб. 92 коп. неосновательного обогащения с 3 квартала 2005 года по 3 квартал 2008 года и 11 900 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.05 по 30.10.08.

Ответчик с иском не согласен, в отзывах на иск пояснил (л.д. 66 - 67, т. 1; л.д. 79 - 80, т. 1), что пользуется земельным участком правомерно и за его пользование уплачивал земельный налог, истец в расчете неосновательного обогащения неправомерно применил повышающий коэффициент = 3.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 02.07.2003 г. Ф.И.О. и Ф.И.О. на основании договора купли-продажи приобрели в долевую собственность нежилое здание из основного одноэтажного строения, общей площадью 72,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тулун, ул. Ийская, 2, на земельном участке, площадью 732,6 кв.м, находящемся в аренде сроком на 11 месяцев.

Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество за номерами 38АБ 0113007 и 38АБ 0113006.

В соответствии с п. 1 договора данное нежилое здание переходит в собственность: Ф.И.О. - 1/2 доли собственности, Ф.И.О. - 1/2 доли собственности.

В свою очередь, 21.06.2004 г. между предпринимателем Матвеевой А.К. и предпринимателем Пушко В.Л. был заключен договор аренды, в соответствии с которым Матвеева А.К. передала Пушко В.Л. в пользование 1/2 часть долевой собственности указанного здания.

Постановлением мэра г. Тулуна N 795 от 07.06.2005 г. указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 38:30:011103:0017, общей площадью 733 кв.м был предоставлен Пушко В.Л. и Матвеевой А.К. в аренду для эксплуатации нежилого здания сроком на 49 лет.

На основании данного постановления Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Тулуна был подготовлен и направлен проект договора аренды земельного участка N 48-07 от 26.04.2007 г., переданный Пушко В.Л. и Матвеевой А.К. на подписание, однако последние договор не согласовали.

Согласно п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 33 ЗК РФ для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

В соответствии с абз. 1 ч. 3 ст. 36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.



Таким образом, в силу прямого указания закона, ответчик приобрел право на соответствующую часть земельного участка занятого строением, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Ийская, 2 и необходимого для его использования пропорционально доле в праве собственности на это строение.

При этом, в силу п. 2 ст. 35, п. 3 ст. 33 ЗК РФ, размер земельного участка занятого строением и необходимый для его использования, определяется в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из представленного в материалы дела технического паспорта от 06.06.03 (л.д. 70 - 74, т. 2) здания (сооружения) расположенного по ул. Ийская, д. 2 (лит. А) следует, что строение состоит из нежилого здания (лит. А), холодного пристроя (лит. А1), террасы (Лит. А2).

Согласно кадастровому плану земельного участка от 24.04.03 (л.д. 68 - 69, т. 2), кадастровый номер 38:30:011103:0017, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Ийская, д. 2, площадью 732,6 кв.м. Из сведений о сформированных частях и обременениях, следует, что земельный участок занят нежилым зданием площадью 89,7 кв.м, верандой площадью 13,74 кв.м, гаражом площадью 69,49 кв.м, хозяйственными постройками площадью 44,83 кв.м, стайкой площадью 55,21 кв.м.

В материалы дела представлен план границ земельного участка (л.д. 96, т. 2), расположенного по адресу: ул. Ийская, д. 2, площадью 732,6 кв.м. Цель предоставления земельного участка - для эксплуатации нежилого здания. На земельном участке находятся строения площадью 460,45 кв.м а именно: нежилое здание, веранда, гараж, хозяйственные постройки, стайка.

Таким образом, судом установлено, что собственников нежилого здания, расположенного по адресу: г. Тулун, ул. Ийская, д. 2, двое - ИП Пушко В.Л. и ИП Матвеева А.К., каждый приобрел право на использование земельного участка пропорционально доле, т.е. по 366,3 кв.м.

Доказательства, подтверждающие передачу вторым собственником - ИП Матвеевой А.К. в пользование ответчика, земельного участка площадью 366,3 кв.м, на который он приобрел право пользования, в силу прямого указания в законе, в материалы дела не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Часть 2 ст. 1105 предусматривает, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Тулун, ул. Ийская, д. 2 с 3 квартала 2005 года по 3 квартал 2008 года, в размере 68 725 руб. 92 коп.

Рассмотрев материалы дела и возражения ответчика, суд приходит к выводу, что истцом правомерно применен повышающий коэффициент - 3, т.к. расчет истца произведен на основании:

- Приложения N 1 к решению Думы города N 05-ДГ от 04.02.05 “Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности“ (л.д. 45, т. 1);

- Приложения N 2 к решению Думы города N 05-ДГ от 04.02.05 “Базовые размеры арендной платы за землю на территории муниципального образования “город Тулун“ на 2005 год“ (л.д. 46 - 47, т. 1);

- Решения Думы города Тулуна N 70-ДГ от 22.11.05 “Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, об утверждении повышающих коэффициентов, применяемых к ставке земельного налога для определения арендной платы за земли на 2006 год“ (л.д. 48, т. 1);

- Приложения N 1 к решению Думы города N 70 от 22.11.05 “Порядок определения размера арендной платы порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности“ (л.д. 49, т. 1);

- Приложения N 2 к решению Думы города N 70 от 22.11.05 “Размеры повышающих коэффициентов, применяемых к ставке земельного налога для определения арендной платы за земли“ (л.д. 50 - 52, т. 1);

- Решения Думы города Тулуна N 95-ДГО от 29.11.06 “Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, муниципального образования - “город Тулун“ (л.д. 53, т. 1);

- Приложения N 1 к решению Думы городского округа N 95-ДГО от 29.11.06 “Положение о порядке определения размера арендной платы порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, муниципального образования - “город Тулун“ (л.д. 54, т. 1);

- Приложения N 2 к решению Думы городского округа N 95-ДГО от 29.11.06 “Размеры повышающих коэффициентов, применяемых к ставке земельного налога для определения арендной платы за земли“ (л.д. 55, т. 1),

с применением повышающего коэффициента - 3, предусмотренного для земельных участков занятых складскими помещениями для оптовой торговли.

Правильность применения указанного повышающего коэффициента ответчиком не опровергнута.

Расчет истца произведен, исходя из размера земельного участка площадью 732,6 кв.м.

Судом установлено, что у ответчика возникла обязанность по уплате за пользование земельным участком площадью 366,3 кв.м., т.е. за 1/2 часть указанного земельного участка за период с 3 квартала 2005 года до 31.10.07, что составляет 29 048 руб. 70 коп.

31.10.07 УФРС по Иркутской области и УОБАО за Пушко В.Л. зарегистрировано право собственности, на основании купли-продажи 1/2 доли нежилого здания от 02.10.07, на нежилое здание, общей площадью 72,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Тулун, ул. Ийская, д. 2 (л.д. 115, т. 2), в результате Пушко В.Л. приобрела право собственности на весь объект недвижимости.

Учитывая произведенные ответчиком платежи по земельному налогу в сумме 3 932 руб. 65 коп., что подтверждается квитанциями об уплате земельного налога и пени от 05.10.05 в сумме 114 руб. 88 коп., от 05.10.05 в сумме 114 руб. 89 коп., от 25.10.07 в сумме 95 коп., от 21.11.07 в сумме 16 руб., от 21.11.07 в сумме 1 213 руб., от 21.11.07 в сумме 1 213 руб., от 07.12.07 в сумме 1 213 руб., от 25.10.07 в сумме 46 руб. 92 коп., актами сверок расчетов, размер неосновательного обогащения составит 25 116 руб. 05 коп.

За период с 01.11.07 по 3 квартал 2008 года размер неосновательного обогащения составит:

- за IV квартал 2007 года - 4 853 руб. 47 коп.;

- за I квартал 2008 года - 3 235 руб. 89 коп.;

- за II квартал 2008 года - 3 235 руб. 89 коп.;

- за III квартал 2008 года - 3 235 руб. 89 коп.;

итого - 14 561 руб. 14 коп.

Всего размер неосновательного обогащения составит 25 116 руб. 05 коп. + 14 561 руб. 14 коп. = 39 677 руб. 19 коп.

По судебному решению от 30.01.08 ИП Пушко В.Л. заплатила 57 783 руб. 02 коп. (л.д. 57 - 58, т. 2) из них: 51 768 руб. 43 коп. в счет уплаты основного долга и 6 014 руб. 59 коп. в счет уплаты процентов.

Таким образом, в июне 2008 года ответчик полностью погасил имеющуюся задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за весь период, т.е. до 30.09.08 в размере 39 677 руб. 19 коп.

Излишне внесенная часть платы 51 768 руб. 43 коп. - 39 677 руб. 19 коп. = 12 091 руб. 24 коп., подлежит возврату ответчику (либо в добровольном порядке, либо путем поворота судебного решения).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами начислил проценты за период с 15.09.05 по 30.10.08 в размере 11 900 руб. 26 коп.

Суд, анализируя данный расчет, не может согласиться с графой N 3 “сумма арендной платы в квартал“ и с графой N 11 “сумма задолженности процентов в день (руб.)“.

В графе N 3 подлежит указанию плата, исчисленная исходя из площади земельного участка 366,3 кв.м, т.е. в 1/2 части от указанной, за период с 3 квартала 2005 года до 31.10.07.

В графе N 11, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, должна быть применена ставка банковского процента, существующая на момент подачи иска, или на момент вынесения решения. Истцом при расчете процентов применена ставка банковского процента = 11% годовых, на основании которой рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.05 по 30.10.08.

На основании вышеизложенного, суд, рассчитав проценты, приходит к выводу, что с ответчика надлежит взыскать за период с 15.09.05 по 31.10.07 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 428 руб. 81 коп.

За период с 01.11.07 по 30.10.08 расчет будет следующим:

-----------T-----------T-----------T-------T---------T---------T-------¬

¦ Период ¦ Начислено ¦ долг ¦ Сумма ¦ период ¦ Кол-во ¦Сумма %¦

¦подлежащий¦ ¦ ¦оплаты ¦просрочки¦ дней ¦ ¦

¦ оплате ¦ ¦ ¦ ¦ ¦просрочки¦ ¦

+----------+-----------+-----------+-------+---------+---------+-------+

¦IV кв-л ¦ 4 853,47¦ 29969,52¦ 0 ¦01.01.08 ¦ 91 ¦ 833,32¦

¦ноябрь - ¦ ¦ (4 853,47¦ ¦по ¦ ¦ ¦

¦декабрь ¦ ¦+ 25116,05)¦ ¦01.04.08 ¦ ¦ ¦

¦2007 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+-----------+-----------+-------+---------+---------+-------+

¦I кв-л ¦ 3 235,89¦ 33205,41¦ 0 ¦01.04.08 ¦ 30 ¦ 304,38¦

¦2008 г. ¦ ¦ ¦ ¦по ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦30.04.08 ¦ ¦ ¦

+----------+-----------+-----------+-------+---------+---------+-------+

¦ ¦ 15955,41¦17250,0¦30.04.08 ¦ 30 ¦ 146,25¦

¦ ¦ ¦ ¦по ¦ ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦29.05.08 ¦ ¦ ¦

¦ +-----------+-------+---------+---------+-------+

¦ ¦ - 1294,59¦17250,0¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

¦ +-----------+-------+---------+---------+-------+

¦ ¦ - 18544,59¦17250,0¦ ¦ 0 ¦ ¦

¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------T-----------+-----------+-------+---------+---------+-------+

¦II кв-л ¦ 3 235,89¦ - 15308,70¦ 0 ¦ ¦ 0 ¦ 0 ¦

¦2008 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+-----------+-----------+-------+---------+---------+-------+

¦III кв-л ¦ 3 235,89¦ - 12072,81¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦ 0 ¦

¦2008 г. ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦

+----------+-----------+-----------+-------+---------+---------+-------+

¦итого ¦ ¦ - 12072,81¦ ¦ ¦ ¦1283,95¦

L----------+-----------+-----------+-------+---------+---------+--------

Итого 1 283 руб. 95 коп. + 3 428 руб. 81 коп. = 4 712 руб. 76 коп.

По судебному решению от 30.01.08 ИП Пушко В.Л. заплатила 6 014 руб. 59 коп. в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Излишне внесенная часть процентов 6 014 руб. 59 коп. - 4 712 руб. 76 коп. = 1 301 руб. 83 коп., подлежит возврату ответчику (либо в добровольном порядке, либо путем поворота судебного решения).

С учетом изложенного, заявленные требования о взыскании с ИП Пушко В.Л. 68 725 руб. 92 коп. неосновательного обогащения с 3 квартала 2005 года по 3 квартал 2008 года и 11 900 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.05 по 30.10.08., удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.В.УШАКОВА