Решения и постановления судов

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2008 по делу N А19-108/08-36-39 В удовлетворении требования о признании недействительным предписания в части взыскания штрафа и обязания внести в список аффилированных лиц банка сведения об аффилированном лице отказано, поскольку оспариваемое предписание выдано компетентным органом в пределах его полномочий и не содержит положений, противоречащих антимонопольному законодательству.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. по делу N А19-108/08-36-39

Судья Арбитражного суда Иркутской области Титов В.М., при ведении протокола судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Братский акционерный народный коммерческий банк“

к Центральному банку Российской Федерации в лице Главного управления ЦБ РФ по Иркутской области

третьи лица: ООО “Сибирская инвестиционная компания“

Громова Б.В.

Громов Б.С.

о признании незаконным в части предписания

при участии в заседании

заявителя: Ермошенко И.В., дов. N 982 от 27.12.2007, br>ответчика: Московских М.В., дов. N 56 от 11.04.2008;

Прокофьева В.Б., дов. N 8 от 20.12.2008

третьих лиц: не явились

установил:

открытое акционерное общество “Братский акционерный народный коммерческий банк“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации о признании незаконным в части предписания от 21.11.2007 N 09-21-2/7545ДСП Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области.



Решением от 21 апреля 2008 года Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 7 июля 2008 года Четвертого арбитражного апелляционного суда решение суда от 21 апреля 2008 года оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 5 сентября 2008 года решение суда от 21 апреля 2008 года, постановление апелляционной инстанции от 7 июля 2008 года по данному делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Сибирская инвестиционная компания“.

Определением суда от 20.10.2008 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Громов Б.С., Громова В.Б.

При новом рассмотрении дела представитель ОАО уточнил требования в соответствии со статьей 49 АПК РФ, просит признать предписание недействительным в части.

Ответчик заявленные требования не признал, поддержал доводы письменного отзыва.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Главное управление Центрального банка Российской Федерации направило ОАО “Братский акционерный народный коммерческий банк“ предписание от 21.11.2007 N 09-21-2/7545ДСП о возложении на Банк обязанности уплатить в срок не позднее 14.12.2007 штраф в размере 30000 рублей и внести в список аффилированных лиц Банка сведения об аффилированном лице, принадлежащем к той группе лиц, к которой принадлежит Банк - ООО “Сибирская инвестиционная компания“ с представлением в срок не позднее 07.12.2007 этого списка аффилированных лиц в Главное управление Центрального банка Российской Федерации. Основанием для принятия оспариваемого предписания послужило нарушение Банком пунктов 1.1 и 1.3 Положения Банка России от 20.07.2007 N 307-П “О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитной организации“.

Полагая, что предписание от 21.11.2007 N 09-21-2/7545ДСП является незаконным и нарушает его права и законные интересы, ОАО “Братский акционерный народный коммерческий банк“ обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с указанным заявлением.

Исследовав представленные материалы, заслушав доводы и возражения представителей сторон, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;



- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Критерии отнесения хозяйствующих субъектов к определенной группе лиц определены положениями статьи 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции“ (пункты 1 - 14 части 1). При этом группа лиц рассматривается как совокупность хозяйствующих субъектов, действующих на определенном товарном рынке в едином экономическом интересе и (в силу особых связей: имущественных, родственных, управленческих и иных) способных оказывать ощутимое влияние на соответствующую экономическую деятельность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона группой лиц признается хозяйственное общество (товарищество) и физическое лицо или юридическое лицо, если такое физическое лицо или такое юридическое лицо имеет в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

В силу пункта 14 части 1 статьи 9 Закона группой лиц также признаются лица, каждое из которых по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 части 1 статьи 9 Закона основанию входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с каждым из таких лиц в одну группу по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 названной части основанию.

Исходя из системного толкования положений статьи 9 Закона принадлежность лица к той или иной группе лиц определяется через взаимосвязь каждого из лиц данной группы с одним и тем же лицом либо с каждым из лиц, входящих в группу с одним и тем же лицом. При этом наличие указанной взаимосвязи определяется исходя из критериев, установленных пунктами 1 - 13 части 1 статьи 9 Закона.

Как следует из представленных материалов и не оспаривается заявителем, Громов Б.С., Громова В.Б., ООО “Сибирская инвестиционная компания“ образуют группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона о защите конкуренции. Громов Б.С. (62% акций Банка) посредством супруги Громовой В.Б., вправе определять решения, принимаемые ООО “Сибирская инвестиционная компания“. Последняя владеет 11% акций Банка, следовательно, указанная группа - Громов Б.С., Громова В.Б. и ООО “Сибирская инвестиционная компания“ совместно имеют 73% акций Банка, т.е. более пятидесяти процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения Банка России от 20.07.2007 N 307-П лица, образующие группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона “О защите конкуренции“, признаются группой лиц с хозяйственным обществом (товариществом), в котором они в силу своего участия в этом хозяйственном обществе (товариществе) либо в соответствии с полномочиями, полученными от других лиц, имеют совместно более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном (складочном) капитале этого хозяйственного общества (товарищества).

В случае если два и более лиц образуют группу лиц в соответствии со статьей 9 Федерального закона “О защите конкуренции“ и имеют совместно более чем пятьдесят процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) в уставном капитале кредитной организации, то указанные лица подлежат включению в группу лиц, к которой принадлежит кредитная организация по основанию п. 1.2.1 Положения N 307-П.

В силу пункта 14 части 1 статьи 9 Федерального закона “О защите конкуренции“, общество, Громов Б.С., Громова В.Б. и ООО “Сибирская инвестиционная компания“ образуют группу, поскольку:

общество образует группу с Громовым Б.С. (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона - как лицо, владеющее более пятьюдесятью процентами голосующих акций в уставном капитале общества)

Громова В.Б. образует группу с Громовым Б.С. (пункт 13 части 1 статьи 9 Закона - как супруги)

ООО “Сибирская инвестиционная компания“ образует группу с Громовой В.Б. (пункт 1 части 1 статьи 9 Закона - как лицо, владеющее более пятьюдесятью процентами голосующих акций в уставном капитале общества).

Таким образом, общество и Громова В.Б. по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию входит в группу с одним и тем же лицом - Громовым Б.С., а ООО “Сибирская инвестиционная компания“ входит в группу с Громовой В.Б. по какому-либо указанному в пунктах 1 - 13 настоящей части основанию и, соответственно образует группу с обществом, Громовым Б.С., Громовой В.Б.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии группы лиц в составе ОАО “Братский акционерный народный коммерческий банк“, ООО “Сибирская инвестиционная компания“, Громова Б.С., Громовой В.Б.

В силу вышеизложенного, довод заявителя о том, что имеются законные препятствия для объединения ОАО “Братский акционерный народный коммерческий банк“ и ООО “Сибирская инвестиционная компания“ в одну группу лиц по пункту 14 части 1 статьи 9 Федерального закона “О защите конкуренции“ является несостоятельным.

Понятие аффилированного лица кредитной организации установлено Положением N 307-П в соответствии с понятием аффилированного лица юридического лица согласно статье 4 Закона РСФСР N 948-1 от 22.03.1991 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“. Под аффилированными лицами Закон N 948-1 понимает физических и юридических лиц, способных оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность и относит к ним лиц, принадлежащих к той группе лиц, к которой принадлежит данное юридическое лицо.

Наличие группы лиц в составе ОАО “Братский акционерный народный коммерческий банк“, Громова Б.С., Громовой В.Б., общества с ограниченной ответственностью “Сибирская инвестиционная компания“, позволяет сделать вывод, что и ООО “Сибирская инвестиционная компания“ и Громовы Б.С. и В.Б. принадлежат к той группе лиц, к которой принадлежит данная кредитная организация, и, соответственно, являются аффилированными лицами Банка в силу статьи 4 вышеназванного Федерального закона N 948-1 и подпункта 1.1.2 Положения N 307-П, которым установлен порядок ведения учета и предоставления информации об аффилированных лицах кредитной организации.

Основы правового статуса Центрального банка России установлены Конституцией Российской Федерации.

Центральный банк России обладает исключительными правами по осуществлению денежной эмиссии, защите и обеспечению устойчивости рубля (части первая и вторая статьи 75 Конституции РФ). Данные полномочия по своей правовой природе относятся к функциям государственной власти, поскольку их реализация предполагает применение мер государственного принуждения. То есть Центральный банк России определяется Конституцией РФ как орган, который выступает от имени государства, наделен определенными властными полномочиями.

Таким образом, Центральный банк России обладает особым конституционно-правовым статусом.

Согласно статье 1 Федерального закона “О Центральном банке Российской Федерации“ его статус, цели деятельности, функции и полномочия определяются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 3 данного Закона целями Банка России являются защита и обеспечение устойчивости рубля, развитие и укрепление банковской системы Российской Федерации, обеспечение эффективного и бесперебойного функционирования платежной системы.

В статье 4 этого же Закона определены функции Банка России. В частности, Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп (банковский надзор).

Надзорная функция выражается в контроле за соблюдением кредитными организациями действующего законодательства, праве запрашивать и получать у кредитных организаций информацию об их деятельности и требовать разъяснения по ней, регистрации кредитных организаций, праве выдавать лицензии на осуществление банковских операций и отзывать такие лицензии.

В соответствии со статьей 7 данного Закона Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для всех юридических и физических лиц.

Согласно статье 56 Закона Банк России является органом банковского регулирования и банковского надзора за деятельностью кредитных организаций. Банк России осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами банковского законодательства, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов (часть 1).

Главными целями банковского регулирования и банковского надзора являются поддержание стабильности банковской системы Российской Федерации и защита интересов вкладчиков и кредиторов (ч. 2).

В соответствии со статьей 73 данного Закона для осуществления своих функций банковского регулирования и банковского надзора Банк России проводит проверки кредитных организаций (их филиалов), направляет им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в их деятельности нарушений и применяет предусмотренные настоящим Федеральным законом санкции по отношению к нарушителям (ч. 1).

В силу статьи 75 этого же Закона Банк России осуществляет анализ деятельности кредитных организаций (банковских групп) в целях выявления ситуаций, угрожающих законным интересам их вкладчиков и кредиторов, стабильности банковской системы Российской Федерации.

Согласно статье 74 данного Закона в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, а также взыскивать штраф с кредитной организации.

С учетом изложенного следует признать, что оспариваемое предписание выдано компетентным органом.

При таких обстоятельствах, предписание Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Иркутской области от 21.11.2007 N 09-21-2/7545ДСП соответствует действующему законодательству Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы ОАО “Братский акционерный народный коммерческий банк“, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья

В.М.ТИТОВ